Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-3555/12 по делу N А54-3585/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С. Ю., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПК-Эксперт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК-Эксперт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный выше судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "ПК-Эксперт" обращалось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011.

Определением апелляционной инстанции от 28.06.2012 жалоба ООО "ПК-Эксперт" оставлена без движения. В связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 17.07.2012 жалоба возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011 не было обжаловано в апелляционную инстанцию и не представлено доказательств отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 АПК РФ и с учетом сроков, установленных ст. 276 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ПК-Эксперт" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011.

Судья

С. Ю. Панченко