Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 20АП-3232/12

Тула

17 июля 2012 г.

Дело N А54-3585/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПК-Эксперт"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 года по делу N А54-3585/2011 (судья Мегедь И.Ю.) принятое по заявлению ООО "ПК-Эксперт", г. Рязань (ОГРН: 1086230004717, ИНН: 6230064539) к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, г. Рязань, Прокуратуре Московского района города Рязани, г. Рязань, Управлению министерства внутренних дел по городу Рязани, г. Рязань (ОГРН: 1096230000844, ИНН: 6230065780), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, г. Москва, о взыскании ущерба в сумме 2 282 685,47 руб.,

установил:

ООО "ПК-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, Прокуратуре Московского района города Рязани, Управлению внутренних дел по городу Рязани о признании незаконными действий и взыскании ущерба в сумме 2 337 424 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПК-Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный судом срок (до 16.07.2012 (включительно)) ООО "ПК-Эксперт" представило в суд апелляционной инстанции копию квитанции, подтверждающую уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, обществом не представлено.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу указанного, апелляционная жалоба ООО "ПК-Эксперт" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПК-Эксперт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 года по делу N А54-3585/2011 возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы на 20 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова