Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2012 г. N Ф10-3555/12 по делу N А54-3585/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-3555/12 по делу N А54-3585/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПК-Эксперт" (390023, г. Рязань, пр-д Яблочкова, д. 6; адрес для почтовой корреспонденции: 390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 30/6, кв. 44) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК-Эксперт" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "ПК-Эксперт" обращалось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный судом срок ООО "ПК-Эксперт" представило в суд апелляционной инстанции копию квитанции, подтверждающую уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, однако доказательств направления А54-3585/2011 другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, обществом представлено не было.

Определением от 17.07.2012 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда изложенных в определении от 28.06.2012 (отсутствие доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов).

07.08.2012 Обществом была подана кассационная жалоба в ФАС ЦО. Поскольку решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011 не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и не представлено доказательств отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба была возвращена заявителю определением ФАС ЦО от 27.08.2012.

29.08.2012 ООО "ПК-Эксперт" повторно обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением апелляционной инстанции от 19.09.2012 ООО "ПК-Эксперт" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Суд установил, что общество подало в суд апелляционную жалобу без представления доказательств направления копии жалобы (за исключением МВД РФ) иным лицам, участвующим в деле. При этом суд пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, лишающих лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 17.05.2012 и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Решение Арбитражного суда Рязанской области о 17.05.2012 вступило в законную силу 18.06.2012 (с учетом выходных дней), следовательно, срок на кассационное обжалование истекает 20.08.2012 (с учетом выходных дней). Кассационная жалоба подана в электронном виде через суд первой инстанции 25.09.2012, т.е. после истечения срока на кассационное обжалование.

В качестве уважительности пропуска срока на кассационное обжалование заявитель перечисляет события происшедшие после принятия решения арбитражным судом 17.05.2012. При этом выражает несогласие с требованием апелляционного суда о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам (кроме МВД РФ), и указывает, что если при принятии кассационной жалобы ФАС ЦО сочтет необходимым уведомить третьих лиц, общество немедленно это исполнит.

Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленные законом сроки, как на апелляционное, так и на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Игнорирование лицом нормативных требований при апелляционном и кассационном обжаловании не может рассматриваться как создание искусственных препятствий для подачи жалобы.

Податель жалобы не указал ни одного обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать о причинах пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой. Поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для признания указанных причин уважительными, и, соответственно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

К кассационной жалобе, поданной в электронном виде, приложена копия платежного документа, поэтому при данных обстоятельствах вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 117, ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Эксперт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Эксперт" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 по делу N А54-3585/2011 вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Егоров