Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2012 г. N Ф10-5407/11 по делу N А35-7498/07

Резолютивная часть определения принята 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Киселевой О.В.
	Маненкова А.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Юрсервис"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис", г. Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 (судьи Лупояд Е.В., Ахромкина Т.Ф., Андреев А.В.) по делу N А35-7498/07"г",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2008 в отношении ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солдатов Михаил Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008 ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Солдатов М.Е.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" завершено.

Арбитражный управляющий Солдатов М.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу расходов за период процедур банкротства ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" в сумме 1 332 483 руб. 87 коп., в том числе: 362 322,58 руб. - задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего; 55 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика ИП Гузенко В.Н.; 915 161,29 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг ООО "Юрсервис".

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 заявление Солдатова М.Е. удовлетворено частично. С МИФНС России N 8 по Курской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ИП Солдатова М.Е. взыскано: 362 322 руб. 58 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего; 55 000 руб. - оплата услуг независимого оценщика ИП Гузенко В.Н., 179 516 руб. 13 коп. - оплата услуг ООО "Юрсервис".

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 отменено в части взыскания 185 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 179 516 руб. 13 коп. расходов, связанных с оплатой услуг ООО "Юрсервис". В остальной части определение суда оставлено без изменения.

ООО "Юрсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 в части отмены определения Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 о взыскании 179 516 руб. 13 коп. расходов, связанных с оплатой услуг ООО "Юрсервис".

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2011 по настоящему делу кассационная жалоба ООО "Юрсервис" принята к производству для проверки ее обоснованности.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 производство по кассационной жалобе ООО "Юрсервис" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А35-7498/07 "г" применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, т.к. общество не является лицом, участвующим в деле, о его правах и обязанностях судебный акт не принимался.

В настоящей жалобе ООО "Юрсервис" просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 отменить, ссылаясь на то, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 42 АПК РФ, поскольку прекращено производство по кассационной жалобе на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, жалоба ООО "Юрсервис" рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на неё ФНС России, изложенные в письменном отзыве, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 42, 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в кассационную инстанцию имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции являлось заявление арбитражного управляющего Солдатова М.Е. о возмещении расходов по выплате его вознаграждения и судебных расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой", в том числе в связи с привлечением привлеченного лица ООО "Юрсервис".

При обращении в арбитражный суд с указанным заявлением арбитражный управляющий Солдатов М.Е. не привлек к участию в деле привлеченное им для осуществления своих обязанностей ООО "Юрсервис".

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего Солдатова М.Е., судебными инстанциями выяснялся вопрос обоснованности и необходимости привлечения арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности в целях оказания ему юридических и бухгалтерских услуг ООО "Юрсервис" и судом апелляционной инстанции на основе оценки материалов и обстоятельств дела сделан вывод, что арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, имея возможность исполнить свои обязанности без привлечения специалистов, поскольку исполнение обязательств по договорам оказания юридических и бухгалтерских услуг, не связаны с наличием у общества каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего Солдатова М.Е. В связи с этим, ему было отказано, в том числе, в возмещении расходов в сумме 179 516 руб. 13 коп. по договору на оказание бухгалтерских услуг N 2 от 07.08.2008 г.

Таким образом, как правильно сделал вывод суд кассационной инстанции в обжалуемом определении от 06.02.2012, суд апелляционной инстанции не принимал судебный акт о правах и обязанностях ООО "Юрсервис", не принимавшего участие в деле.

Следовательно, ООО "Юрсервис" не может быть признано лицом, имеющим в силу ст. 42 АПК РФ право на обжалование принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, поэтому применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе ООО "Юрсервис" на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 прекращено правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 в подтверждении того, что привлеченное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве в случае взыскания судом, рассматривающим дело о банкротстве, стоимости услуг по заявлению арбитражного управляющего, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как она основана на неверном толковании нормы права.

Исходя из смысла указанного разъяснения следует, что привлеченное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, только в том случае, если привлеченное лицо самостоятельно обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании стоимости оказанных им услуг. Однако, в данном конкретном случае с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг привлеченного лица - ООО "Юрсервис", обратилось не само привлеченное лицо, а арбитражный управляющий ОАО "ПМК N 9 "Курскводстрой" Солдатов М.Е.

При изложенных обстоятельствах ООО "Юрсервис" не лишено права воспользоваться иными способами защиты нарушенных, по его мнению, прав.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что законность и обоснованность принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 31.10.2011 по жалобам ФНС России и ИП Солдатова М.Е. были проверены в порядке кассационного производства и обжалованный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 г.

Определением Высшего арбитражного суда РФ от 03.05.2012 N ВАС-5549/12 в передаче в Президиум Высшего арбитражного суда РФ дела N А35-7499/07 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 г. по указанному делу отказано.

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если суд кассационной инстанции изменил или оставил судебные акты в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При это заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 по делу N А35-7498/07"г" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков