Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2012 г. N Ф10-1249/11 по делу N А64-3139/06

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2011 г. N Ф10-1249/11 по делу N А64-3139/06-21

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего Козловцева С.В.	не явились, извещены надлежаще;
от ФНС России	Котельникова Н.В. - представитель по доверенности от 27.07.2012
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Первомайского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", г. Рассказово Тамбовской обл., Козловцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А64-3139/06,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2006 Первомайское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козловцев С.В.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством собрания кредиторов должника об отстранении Козловцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в котором указало на то, что 18.07.2011 собрание кредиторов должника проголосовало за обращение в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении Козловцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Основанием для обращения собрания кредиторов в Арбитражный суд Тамбовской области является факт непредставления собранию кредиторов информации о заключении конкурсным управляющим мирового соглашения с администрацией Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2012 (судьи Перунова В.Л., Павлов В.Л., Баханькова Т.В.) ходатайство собрания кредиторов Первомайского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", направленное ФНС России, об отстранении Козловцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Козловцев С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Первомайского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение суда от 24.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козловцева С.В. без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 в части удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает, что обжалуемое определение суда от 24.02.2012, в части удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, противоречит ранее принятому определению от 20.12.2010 об отказе в отстранении конкурсного управляющего по тем же самым основаниям. Указал, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 9 по Тамбовской области возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованным и не подлежащими отмене.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 в обжалуемой части оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Первомайского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Козловцевым С.В., в том числе в части непредставления собранию кредиторов должника информации о заключении мирового соглашения с Первомайским поссоветом Первомайского района Тамбовской области в рамках дела N А64-6879/07-23, а также в части неотражения в отчете о движении денежных средств от 20.10.2010 суммы в размере 100000 рублей, поступившей от администрации Первомайского района Тамбовской области, в части указания остатка денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 20.07.2010 в сумме 1 686 руб. 04 коп. В отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей должника отказано.

Указанное определение вынесено на основании жалобы отдельного лица, участвующего в деле о банкротстве - ФНС России. Данное определение не обжаловалось конкурсным управляющим, вступило в законную силу.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года, в судебном заседании Козловцев С.В. согласился с доводами заявителя в части непредставления собранию кредиторов информации о заключении мирового соглашения с Первомайским поссоветом Первомайского района Тамбовской области. Суд в определении от 20.12.2010 года, отказав в удовлетворении довода жалобы ФНС России о неправомерном заключении Козловцевым С.В. мирового соглашения с Первомайским поссоветом Первомайского района Тамбовской области, признал только факт ненадлежащего исполнения им обязанностей в части непредставления собранию кредиторов информации о заключении данного мирового соглашения.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.07.2011 года, по третьему вопросу повестки данного собрания было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

За данное решение голосовал уполномоченный орган, требования которого составляют 99,08% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное решение собрания кредиторов обжаловано конкурсным управляющим в Арбитражный суд Тамбовской области, однако суд не нашел оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным и определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2011 года отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Данный судебный акт вступил в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй); в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац третий).

В отличие от определения от 20.12.2010, вынесенного на основании рассмотрения жалоба отдельного лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), определение от 24.02.2012 вынесено на основании рассмотрения ходатайства собрания кредиторов (абзац второй пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из анализа последней правовой нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей при наличии в совокупности двух условий, а именно: наличия ходатайства собрания кредиторов, а также представления доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. При этом срок, в течение которого собрание кредиторов может реализовать свое право, не установлен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в части непредставления собранию кредиторов информации о заключении мирового соглашения, касающегося судьбы имущества, входящего в конкурсную массу должника, подтвержден вступившим в силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов Первомайского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", направленное ФНС России, об отстранении Козловцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Первомайского муниципального унитарного предприятия "Коммунальник".

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенном арбитражным судом противоречии в своих выводах, так как арбитражный суд, установив в определении от 20.12.2010 факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Козловцевым С.В. своих обязанностей, тем не менее, не отстранил конкурсного управляющего от их исполнения, однако, на основании тех же обстоятельств определением от 24.02.2012 принял противоположное решение об отстранении его же от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку при обращении в суд на основании решения собрания кредиторов, как в данном случае, достаточно наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, в котором выражена воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, допустившего ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А64-3139/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд