Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 19АП-886/2011.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 19АП-886/2011

г. Воронеж

14 февраля 2011 года

дело N А64-3139/06-21

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года по делу NА64-3139/06-21 о несостоятельности (банкротстве) Первомайского Муниципального унитарного предприятия "Коммунальник",

установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области (далее - ФНС России) обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года по делу NА64-3139/06-21, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 г. истекал - 11.01.2010г. (с учетом праздничных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 20.12.2010 г. была подана ФНС России в Арбитражный суд Тамбовской области только 24.01.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 г.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что копия обжалуемого определения была получена ФНС России 27.12.2010 г., в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность ранее подать обоснованную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что представитель уполномоченного органа Балашова Н.Н. присутствовала в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 13.12.2010 г. (протокол от 13.12.2010 г. - т. 11 л.д. 76).

Как видно из ходатайства ФНС России о восстановлении срока, копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 г. была получена заявителем апелляционной жалобы 27.12.2010 г.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы подтверждает, что копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 г. была направлена судом первой инстанции ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд только 24.01.2011 г., т.е. допустив просрочку с момента получения копии обжалуемого судебного акта (27.12.2010 г.).

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФНС России не указаны какие-либо объективные уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не зависящие от воли подателя жалобы и препятствующие ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок сразу после получения копии обжалуемого определения.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года по делу N А64-3139/06-21 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года по делу NА64-3139/06-21 отказать.

Возвратить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 года по делу NА64-3139/06-21 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков