Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 15 августа 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011, от 11 сентября 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011 и определения ФАС ЦО от 24 октября 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011, от 24 апреля 2013 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011

Резолютивная часть постановления принята 24.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Канищевой Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от должника ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" от кредитора: ООО "УНИВЕР Менеджмент" Д.У.	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
от других лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 (судья Назаров А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) по делу N А09-6545/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОстЛэнд" (далее - ООО "ОстЛэнд") 23.09.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2011 в отношении ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении наблюдения в отношении ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012 N 5.

Для целей участия в первом собрании кредиторов общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕР Менеджмент" Д.У., г. Москва, 10.02.2012 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" задолженности в размере 20 631 790,03 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 заявление удовлетворено: в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" включены требования ООО "УНИВЕР Менеджмент" Д.У. в общей сумме 20 627 756,93 руб., в том числе 17 599 000 руб. основного долга, 2 632 458 руб. купонного дохода, 354 913, 17 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 385, 75 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник - ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" просит судебные акты отменить в части включения в реестр требований кредиторов требований ООО "УНИВЕР Менеджмент" Д.У. по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 913, 17 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кредитор не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, так как это противоречит пункту 4.2 безотзывной оферты от 07.05.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УНИВЕР Менеджмент" Д.У., возражая против доводов должника, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ООО "УНИВЕР Менеджмент" Д.У. в отзыве на кассационную жалобу заявило о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

По правилам части 1 ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверяется исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

В рассматриваемом случае заявитель кассационной жалобы не оспаривает судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", выступившего поручителем по обязательствам ООО "АПК "Аркада" - эмитента облигаций, требований ООО "УНИВЕР Менеджмент" Д.У. в размере основного долга и купонного дохода.

Возражения должника сводятся к несогласию с судебными актами в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит судебные акты в оспариваемой части законными и обоснованными.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 21.09.2011 по 19.12.2011, кредитор представил расчет, произведенный по ставкам рефинансирования, действовавшим в период просрочки, по которому размер процентов за период просрочки в 89 дней составил 358 946, 27 руб.

Суд первой инстанции признал данный расчет ошибочным в связи с неправильным определением периода просрочки.

Исходя из того, что по правилам статьи 191 ГК РФ расчет следует производить с 22.09.2011, при этом период просрочки составит 88 дней, суд пришел к выводу, что проценты за пользование денежными средствами составят соответственно - 354 913, 17 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и определением периода просрочки, признав при этом необоснованными доводы должника о том, что кредитор не вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, так как это противоречит пункту 4.2 безотзывной оферты от 07.05.2008.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) начислены с момента вынесения судебного акта (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А40-139856/10-138-1082), установившего объем денежного обязательства ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" как поручителя за исполнение обязательств ООО АПК "Аркада" - эмитента документарных процентных неконвертируемых облигаций, владельцем 17 599 штук которых является ООО "УНИВЕР Менеджмент" Д.У.

Отклоняя доводы должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проценты, начисленные на сумму задолженности, установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, не являются судебными издержками и/или штрафными санкциями в понимании пункта 4.2 безотзывной оферты должника от 07.05.2008.

В кассационной инстанции заявителем приведены те же самые доводы, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судом первой и апелляционной инстанции в полной мере исследованы обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А09-6545/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина