Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-3229/12 по делу N А54-5450/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Киселевой О.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца Рязанский тепличный комбинат "Солнечный"	не явился, извещен надлежаще
от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Вето-Центр" от третьих лиц Администрация города Рязани Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Общество с ограниченной ответственностью "Два товарища" Серегина Валентина Николаевна Министерство имущественных и земельных отношений	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вето-Центр", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А54-5450/2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РПК "Солнечный" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым N 62:29:0090005:112.

Определениями суда от 08.11.2010 и от 02.12.2010, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация города Рязани, ООО "Два товарища", Серегина Валентина Николаевна, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением суда от 23.09.2011, в соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация города Рязани.

Исковое заявление администрации города Рязани принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ОАО "РТК "Солнечный" уточнило предмет исковых требований, просило признать недействительным, а именно отсутствующим, право собственности ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" на земельный участок, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании свидетельства серия РФ-XXI N 0844920 от 27.05.1998, уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2012 (судья Митяева Л.И.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Рыжова Е.В.), в удовлетворении исковых требований ОАО "РТК "Солнечный" отказано, исковые требования администрации города Рязани удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ООО "Вето-Центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Поскольку судебные акты обжалуется только в части удовлетворения исковых требований администрации города Рязани о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, то в силу ст. 286 АПК РФ решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 подлежат оценке только в обжалуемой части.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "РТК "Солнечный" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 29.

26.09.2006 истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, в связи с чем был заключен договор N Ю-361-06 от 16.10.2006 на проведение территориального землеустройства МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству".

27.09.2007 года письмом N 021/693-07ц МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" сообщило истцу о приостановлении землеустроительного дела в связи с наличием земельного спора с собственником домовладения 29 б по ул. Черновицкая - ООО "ВЕТО-ЦЕНТР".

Согласно протоколу разногласий при установлении границ землепользования от 24.09.2007 ответчик отказался согласовывать границу земельного участка по ориентирам, указанным в данном протоколе, полагая, что спорная территория принадлежала ТОО "ВЕТО", а ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" является его правопреемником.

В целях разрешения судебного спора истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об установлении границ земельного участка в пределах фактического пользования.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2009 исковое заявление было принято к производству (дело N А54-621/2009).

В ходе судебного разбирательства по делу N А54-621/2009 ответчик представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый N 62:29:0090005:112, расположенный по адресу: г. Рязань, пос. Южный, границы которого пересекаются и накладываются на границы спорного земельного участка.

Межевание спорного земельного участка по адресу: г. Рязань, пос. Южный общей площадью 40000 кв.м. для строительства производственной базы произведено на основании заявления ООО "ВЕТО-ЦЕНТР". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N 62:29:0090005:11.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым N 62:29:009005:112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общая площадь 40000 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, п. Южный, (Железнодорожный район).

На основании заявления ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" от 15.09.2010, в связи с изменением описания земельного участка, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17.09.2010 года ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 62-МД 249104 от 17.09.2010 на земельный участок с кадастровым N 62:29:009005:112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общая площадь 35063 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, п. Южный, (Железнодорожный район).

Поскольку границы спорного земельного участка пересекаются и накладываются на границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ОАО "РТК "Солнечный", указывая на отсутствие у ответчика оснований для государственной регистрации права, а также на то, что общество имеет преимущественное право на спорный земельный участок, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация г. Рязани, в свою очередь, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, также полагая, что зарегистрированное за ответчиком право на земельный участок является отсутствующим, поскольку спорный земельный участок ответчику в собственность не предоставлялся. Истец при этом ссылался на отсутствие у ответчика оснований для государственной регистрации права, а также указывал на то, что зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок нарушает права администрации г. Рязани, так как свидетельство на право собственности ответчику не выдавалось, договор купли-продажи земельного участка не заключался, постановление о предоставлении ответчику земельного участка не издавалось.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РТК "Солнечный" и удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани, ввиду следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательство существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспорить зарегистрированное право применительно к нормам ст. 2 Закона о государственной регистрации, можно способами, предусмотренными законом.

В п. 52 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральная собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Как следует из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством. Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В соответствии со ст.ст. 12, 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но могут наделяться законом определенными государственными полномочиями.

Из чего следует, что в данном случае правом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления города Рязани.

Разграничение права собственности на спорный земельный участок не осуществлялось.

Таким образом, администрация г. Рязани не является собственником спорного земельного участка, а обладает правом на его распоряжение, следовательно, ее право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного администрацией г. Рязани, оспариваемое право на спорный земельный участок не может быть защищено.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 154-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXI N 0844920 от 27.05.1998 года, которое выдано ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регистрации земельных отношений развитии аграрной реформы в России", постановления главы администрации г. Рязани N 2143 от 18.05.1998 и договора купли- продажи от 11.12.1997.

В силу ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлен подлинник свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXI N 0844920 от 27.05.1998, а сведения, содержащиеся в представленной копии свидетельства, не тождественны сведениям, содержащимся в документах органа, уполномоченного выдавать представленный документ, судебные инстанции правомерно посчитали, что указанное свидетельство ответчику не выдавалось, и обоснованно признали указанную копию свидетельства недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данной статьи ответчик не смог представить суду доказательств, подтверждающих достоверность вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю.

Таким образом, выводы суда о том, что ответчиком не доказан факт предоставления ему спорного земельного участка в собственность, является верным.

В силу ст.ст. 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Однако в регистрирующий орган для регистрации права собственности за ответчиком не представлялись правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а именно, постановление главы администрации г. Рязани N 2143 от 18.05.1998 и договор купли-продажи от 11.12.1997, что следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Из чего следует, что регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно признали требование администрации г. Рязани о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А54-5450/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков