Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-3214/12 по делу N А54-4301/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2012 г. N Ф10-3214/12 по делу N А54-4301/2011 и от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3214/12 по делу N А54-4301/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Чистова И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Диванный край", г. Рязань, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А54-4301/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диванный край", г. Рязань, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением от 01.08.2012 названная кассационная жалоба была оставлена без движения до 07.09.2012 в связи с тем, что в нарушение требований п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 и п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ она не содержит мотивы, по которым заявитель обжалует судебный акт, к ней не приложены доказательства, подтверждающих направление копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица ее подписавшего.

06.08.2012 от ООО "Диванный край" во исполнение определения от 01.08.2012 поступила мотивированная кассационная жалоба на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, а также доверенность от 11.01.2012, подтверждающая полномочия представителя Парамей Е.С. на подписание кассационной жалобы.

Определением от 08.08.2012 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены подлинники документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. При этом, суд указал на то, что представленные заявителем копии почтовых квитанций, согласно которым корреспонденция отправлялась адресатам согласно списку, в отсутствие такого списка, исключают возможность удостовериться в направлении почты именно в адрес лиц, участвующих в настоящем деле.

Заявителю предложено в срок до 07.09.2012 устранить указанное нарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так как заявитель жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ООО "Диванный край", г. Рязань, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А54-4301/2011 заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

3. Информацию о движении дела можно узнать: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Чистова И.В.