Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2012 г. N Ф10-2990/12 по делу N А23-3062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Нарусова М.М. Киселевой О.В. Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области	Леонова В.А, представителя (дов. N 21 от 18.01.2012) Гавриковой М.Н., представителя (дов. N 4 от 10.01.2012)
от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Диар"	Сенина А.В., представителя (дов. N 13-09/10 от 13.09.2010)
от третьего лица Администрация муниципального образования Жуковский район"	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А23-3062/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диар" об обязании последнего устранить нарушение прав Российской Федерации на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:102803:0021, находящемся по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, выразившееся в возведении ответчиком на нем объектов капитального строительства - холодного склада, производственного цеха, гаража, двух административных зданий - путем их сноса как самовольных построек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить нарушения прав Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:10 28 03:0021, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Доброе, предназначенном для сельскохозяйственного производства, выразившееся в возведении объектов капитального строительства, путем сноса самовольных построек, а именно: ангара шатрового типа (холодный) из профнастила с воротами размером 30х15 метров, застроенной площадью 450 кв.м, ангара теплого из сэндвич панелей размером 36х18, застроенной площадью 648 кв.м, высотой 6 м, с вертикальными стенами; комплекса МРБУ с вспомогательным строением размером из газосиликатных блоков, размером 10х6, застроенной площадью 60 кв.м; строения из кирпича и газосиликатных блоков, размеров 8х6 застроенной площадью 48 кв.м; сторожки размером 4х4, застроенной площадью 16 кв.м.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО " Жуковский район".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2012 (судья Осипенко С.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Можеева В.И., Рыжова В.Е., Юдина Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании, представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, кассационная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) на основании распоряжения истца от 23.11.2006 N 504-р по результатам торгов в форме открытого аукциона 20.11.2006 заключен договор аренды N 07/2006-007 находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:10 28 03:0021, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Доброе, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10000 кв.м., сроком с 20.11.2006 по 20.11.2055.

Данный договор значится зарегистрированным УФРС по Калужской области 07.11.2007, договор вступает в силу с даты государственной регистрации.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.11.2006.

До настоящего времени указанный договор аренды не расторгнут.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, в нарушение требований закона возвел на нем объекты недвижимости, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком не оспаривается нахождение спорных объектов на арендуемом земельном участке, однако права на данные объекты как на объекты недвижимости за ответчиком не зарегистрированы.

В связи с нахождением указанных объектов на арендуемом земельном участке со ссылкой на нецелевой характер его использования и незаконность возведения объектов истец обращался в суд с иском о расторжении указанного договора аренды и возврате земельного участка арендодателю в надлежащем состоянии.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А23-3042/10Г-10-148, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011, в удовлетворении указанного требования истцу было отказано.

Указанными судебными актами по делу N А23-3042/10Г-10-148 установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о надлежащем использовании заявителем арендованного им земельного участка, и эти обстоятельства имеют преюдициальное значение по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.03.2011 ответчик обратился к истцу с заявлением о приватизации находящегося у него в аренде земельного участка, приложив к нему необходимые документы, предусмотренные законодательством.

Истец, рассмотрев представленное обществом заявление и приложенные к нему документы, письмом от 24.03.2011 N 1382 возвратил их обществу, отказав в выкупе земельного участка в связи с нецелевым его использованием и в связи с отсутствием правовых документов на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Данный отказ был оспорен истцом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2011 по делу N А23-1951/2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011, данный отказ Территориального управления Росимущества в Калужской области в приватизации ООО "Диар" указанного выше арендуемого земельного участка был признан незаконным, суд обязал Территориальное управление Росимущества в Калужской области в тридцатидневный срок направить в адрес ООО "Диар" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:07:102803:0021.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что указанными судебными актами установлен целевой характер использования ответчиком арендуемого земельного участка.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, необоснованно не приняли во внимание, что судебными инстанциями по делу N А23-1951/2011 был сделан вывод о том, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, между тем отнесение спорных объектов к объектам недвижимости не были предметом исследования данного дела.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из буквального толкования закона следует, что основным доказательством существования недвижимого имущества являются данные о регистрации этого имущества. При рассмотрении дела данный вопрос не был исследован судебными инстанциями.

Таким образом, для правильного разрешения спора, судам необходимо установить относятся ли объекты, расположенные на спорном земельном участке к объектам недвижимого имущества. В случае, если будет установлено, что указанные объекты являются объектами недвижимости, исследовать вопрос за кем зарегистрировано право собственности на них. Исследуя данный вопрос, в случае необходимости назначить соответствующую экспертизу. А также дать оценку, как нахождение данных объектов может повлиять на право истца по распоряжению спорным земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Калужской области от 20.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А23-3062/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков