Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2012 г. N Ф10-4309/11 по делу N А14-5930/2010

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 7 октября 2011 г. N Ф10-4309/11 по делу N А14-5930/2010 и постановление ФАС ЦО от 19 октября 2012 г. N Ф10-4309/11 по делу N А14-5930/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А14-5930/2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, г. Воронеж, ОГРН 1073667025728, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Между тем, данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Определение Арбитражного суда Воронежской области принято 05.04.2012. Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 04.07.2012. Кассационная жалоба направлена в арбитражный суд (сдана в отделение почтовой связи) 03.09.2012. Срок обжалования истек 04.08.2012.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, она подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А14-5930/2010 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Информация о движении дела размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Судья

Е.В. Лупояд