Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2012 г. N Ф10-3838/12 по делу N А54-9542/2005

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича, г. Протвино Московской обл., на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А54-9542/2005, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гулаков Игорь Альбертович обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А54-9542/2005. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 05.06.2012, следовательно, срок на обжалование истек 05.07.2012. Кассационная жалоба была направлена заявителем в адрес Арбитражного суда Рязанской области по почте 31.08.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что у него отсутствовала возможность изготовить кассационную жалобу.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку никаких доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы пропущен по зависящим от заявителя причинам, следовательно, не является уважительным.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не признает причины его пропуска уважительными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Гулакову Игорю Альбертовичу, г. Протвино Московской обл., в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича, г. Протвино Московской обл., на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А54-9542/2005 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информацию о движении дела можно узнать по E-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд