Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2012 г. N Ф10-2786/11 по делу N А14-2145/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2011 г. N Ф10-2786/11 по делу N А14-2145/2010/56/30

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Железов С.А., г. Воронеж, ОГРН 304366525700090	не явились
от заинтересованного лица - Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, ОГРН 1023601575733	Бахтина И.В. - представитель, дов. от 10.01.2012 N 1010

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Железова Сергея Александровича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Сергуткина В.А.) по делу N А14-2145/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Железов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) о признании недействительным решения межведомственной комиссии Администрации по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, протокол N 2 от 11.02.2010, строка N 42, об отказе предпринимателю в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения и об обязании Администрации продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска по реализации продовольственных товаров, площадью 12,96 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, у дома N 52, поз. 7.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 требования Железова С.А. были удовлетворены.

Решением суда от 28.02.2011 удовлетворено заявление Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого 28.10.10 решения суда, решение суда от 28.10.2010 отменено.

Решением суда от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, в удовлетворении требований Железова С.А. отказано.

В кассационной жалобе Железов С.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм процессуального права.

В отзыве на жалобу Администрация просит оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Предприниматель Железов С.А. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель Администрации с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, предприниматель Железов С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом киоске у дома N 52, позиция 7, по ул. Кольцовская г. Воронежа, на основании ордера от 08.09.2009 N 316-к, со сроком действия - до 11.03.2010, договора на установку и эксплуатацию киоска N 174/4-03/кпх от 22.09.2007, приказа от 24.07.2009 N 480.

26.12.2009 Железов С.А. обратился в Администрацию (межведомственную комиссию по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования далее - межведомственная комиссия) с заявлением о продлении разрешительных документов в отношении спорного киоска на новый период.

Межведомственной комиссией 11.02.2010 (протокол N 2, решение N 42) предпринимателю отказано в таком продлении на основании решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II и постановления Администрации от 30.12.2009 N 346, ссылаясь на несоответствие расположения спорного киоска схеме комплексного благоустройства и организации дорожного движения по улице Кольцовской.

Полагая, что указанное решение межведомственной комиссии является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя Железова С.А., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа предпринимателю в удовлетворении его требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-11 (далее - Положению), по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

В силу пункта 5.1.1. Положения, продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 7 к настоящему решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

Как указано выше, при принятии оспариваемого решения межведомственная комиссия основывалась на постановлении Администрации от 30.12.2009 N 346 "Об утверждении схем благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж". Согласно Схеме благоустройства и организации дорожного движения улицы Кольцовской, осуществлен перенос остановки общественного транспорта "Улица Кольцовская", расположенной у дома N 52, позиция 7, по ул. Кольцовская, в г. Воронеже, с остановочным павильоном. На её месте размещена цветочная клумба (газон).

Таким образом, у межведомственной комиссии имелись правовые основания для отказа Железову С.А. в продлении срока действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска по ул. Кольцовская, у дома N 52, поз. 7.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление Администрации не может быть применимо к спорным правоотношениям, был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований дл отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А14-2145/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев