Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2011 г. N Ф10-2786/11 по делу N А14-2145/2010/56/30

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2012 г. N Ф10-2786/11 по делу N А14-2145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.

судей:

Маргеловой Л.М., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Железова С.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) по делу N А14-2145/2010/56/30,

при участии в заседании представителей:

от ИПБЮЛ Железнова С.А. (г. Воронеж, п-т Патриотов, д.8, кв. 53, ОГРН ИП 304366525700090) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Железов С.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, протокол N 2 от 11.02.2010, строка N 42 об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения и обязании администрации городского округа город Воронеж продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска площадью 12,96 кв.м по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, у дома N 52, поз. 7.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

20.02.2011 Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 по делу N А14-2145/2010/56/30.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 решение суда от 28.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Железов С.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 28.02.2011 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2011, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 4 статьи 311 АПК РФ. По мнению предпринимателя, основанием для удовлетворения его требований было не только признание недействующим в соответствующей части постановления Администрации городского округа город Воронеж N 346 от 30.12.2009, но и иные обстоятельства.

Предметом рассмотрения судами спора по настоящему делу явилось заявление предпринимателя Железова С.А. об оспаривании отказа межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования (протокол N 2, решение N 42) в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения и обязании администрации городского округа город Воронеж продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска по реализации продовольственных товаров площадью 12,96 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, у дома N 52, поз. 7.

При этом отказ предпринимателю в продлении срока действия разрешительных документов межведомственной комиссии основан на решении Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (в редакции решений Воронежской городской Думы от 16.05.2007 N 92-II, от 29.04.2009 N 110-II, от 08.07.2009 N 204-II), Постановлении администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 N 346 "Об утверждении схем благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц города" в связи с несоответствием Схеме комплексного благоустройства и организации дорожного движения по ул. Кольцовская.

Удовлетворяя требования предпринимателя Железова С.А., Арбитражный суд Воронежской области исходил из того, что Постановление администрации городского округа г. Воронеж от 30.12.2009 N 346 признано решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2010 по делу N А14-4200/2010/147/24 недействительным в части утверждения им в качестве элемента Схемы благоустройства и организации дорожного движения улицы Кольцовская переноса остановки общественного транспорта "Улица Кольцовская", расположенной у дома N52 по ул. Кольцовская г. Воронежа, с остановочным павильоном и размещения на ее месте цветочной клумбы (газона), как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа город Воронеж и не действующим в этой части, поэтому оно нарушало права и законные интересы лиц, права которых ограничивались данным актом органа местного самоуправления.

Иных мотивов в судебном акте не приведено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2010 по делу N А14-4200/2010/147/24 отменено, в удовлетворении требований ИП Железова С.А. о признании не соответствующим требованиям действующего законодательства и недействующим (в части) Постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2009 N 346 "Об утверждении схем благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж" отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации городского округа город Воронеж в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения заявления администрации городского округа город Воронеж) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По данному арбитражному делу таким основанием является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010, которым отменено решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2010 по делу N А14-4200/2010/147/24, положенное в основу решения от 28.10.2010 об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Заявителем соблюдены установленные статьями 312, 313 АПК РФ требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление администрации городского округа город Воронеж о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в обоснование удовлетворения заявленных им требований судом приведены иные обстоятельства, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам достаточно наличия основания, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2011 по делу N А14-2145/2010/56/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Железова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова