Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2012 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009/62/16б

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 28 декабря 2011 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009/62/16б, от 24 января 2012 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009/62/16, от 7 марта 2012 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009/62/16б, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009, от 8 августа 2012 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009, от 21 сентября 2012 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009 и постановления ФАС ЦО от 24 сентября 2012 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009, от 20 марта 2013 г. N Ф10-5516/11 по делу N А14-17047/2009

Резолютивная часть постановления принята 14.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителей кассационной жалобы: главы К(Ф)Х "Графское" Князева А.В. ИП Джурабаева С.Г. ЗАО "Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы К(Ф)Х "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО "Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А14-17047/2009/62/16б(14б),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Лебедев С.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителей жалобы главы К(Ф)Х "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" в солидарном порядке судебных расходов в размере 46000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 (судья Пименова Т.В.) с главы КФХ "Графское" Князева Александра Викторовича, ИП Джурабаева Сергея Григорьевича, Закрытого акционерного общества "Промаудит-информ" в пользу Лебедева Сергея Николаевича взыскано солидарно 46 000 рублей судебных расходов на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава К(Ф)Х "Графское" Князев А.В., ИП Джурабаев С.Г., ЗАО "Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ" просят вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Заявители жалобы считают, что заявленные расходы не являются расходами конкурсного управляющего должника, следовательно, обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчиков. Указывает, что судебными инстанциями не дана оценка доводу о том, что представленная заявителем выписка из лицевого счета ООО "Лекс Групп" не позволяет сделать вывод о том, что на расчетный счет ООО "Лекс Групп" банком зачислены именно денежные средства, уплаченные Лебедевым С.Н.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 в отношении ЗАО "Азимут" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника назначен Джурабаев С.Г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 установлены требования главы КФХ "Графское" Князева А.В. к ЗАО "Азимут" в сумме 500 000 рублей неосновательного обогащения и 6 600 рублей расходов по госпошлине, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Азимут".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2011 с ЗАО "Азимут" в пользу ЗАО КФТ "Промаудит-информ" взыскано 45 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 с ЗАО "Азимут" в пользу индивидуального предпринимателя Джурабаева С.Г. взыскано 332 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 ЗАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

02.06.2011 глава КФХ "Графское" Князев А.В., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" (текущий кредитор), индивидуальный предприниматель Джурабаев С.Г. (текущий кредитор) обратились в суд с совместной жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 в удовлетворении совместной жалобы на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева Сергея Николаевича отказано.

В связи с рассмотрением указанной жалобы Лебедевым С.Н. были понесены судебные расходы в размере 46000 рублей на услуги представителя - ООО "Лекс Групп" в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 04.07.2011 N 04/07-2011. На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ Лебедев С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 отказано в удовлетворении жалобы Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева Сергея Николаевича.

В рамках рассмотрения вышеназванной жалобы в суде первой инстанции интересы Лебедева С.Н. представлял Манаев И.В. по доверенности N 3 от 29.11.2010, на основании договора N 04/07/2011, заключенного 04.07.2011 арбитражным управляющим с ООО "Лекс Групп". Трудовые отношения Манаева И.В. с ООО "Лекс Групп" подтверждаются копией приказа N 17-к от 23.03.2009.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору от 04.07.2011 года N 04/07/2011 определена в 7 000 рублей за представительство в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций за день занятости, 4 000 рублей за составление отзыва на жалобу, 6 000 рублей за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб.

Выполнение обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011 N 04/07/2011 обществом с ограниченной ответственностью "Лекс Групп" в части заявленных требований подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2012 N 04/07/2011, а также определениями суда, подтверждающими проведение шести судебных заседаний в связи с рассмотрением совместной жалобы Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н., включая заседания, состоявшиеся после объявления судом перерывов.

Понесенные Лебедевым С.Н. расходы на сумму 46 000 рублей подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от 09.02.2011, квитанцией ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" от 09.02.2011 на перечисление ООО "Лекс Групп" 46 000 рублей за консультационно-правовые услуги по договору от 04.07.2011 N 04/07/2011, выпиской по лицевому счету ООО "Лекс Групп" от 10.02.2010, письмом ООО "Лекс Групп" в адрес Лебедева С.Н., подтверждающим получение денежных средств от последнего в размере 46 000 рублей за оказанные услуги.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение разумности понесенных расходов, Лебедев С.Н. сослался на постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 03.12.2009, обусловленных сторонами в договоре на оказание услуг, согласно которому за оказание юридической помощи устанавливаются минимальные ставки вознаграждения, в том числе за представительство в арбитражных судах - 5% взыскиваемой суммы, но не менее 7 000 рублей за день занятости, 4 000 рублей за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, 6 000 рублей за представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Установив, что запрашиваемые арбитражным управляющим расходы соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных расходов, суды первой и апелляционной инстанций на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, ст. 332 ГК РФ пришли к правомерному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 46000 рублей с главы КФХ "Графское" Князева Александра Викторовича, Джурабаева Сергея Григорьевича, ЗАО "Промаудит-информ" в солидарном порядке.

Довод кассаторов об отсутствии оснований для отнесения на них расходов, понесенных Лебедевым С.Н. по оплате услуг представителя, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как правомерно указано судом, заявление по вопросу о судебных расходах разрешается исключительно в рамках дела, при рассмотрении которого понесены судебные расходы. Судебные расходы, (в том числе расходы на оплату услуг представителей), в случае принятия определения об отказе в признании незаконными действий арбитражного управляющего или его отстранении, подлежат возмещению лицом, обращавшимся с соответствующей жалобой или ходатайством, арбитражному управляющему.

Указанная правовая позиция согласуется с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А14-17047/2009/62/16б(14б) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд