Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2012 г. N Ф10-3932/12 по делу N А08-3095/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-3932/12 по делу N А08-3095/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Станкоагрегат", г. Москва, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А08-3095/2011, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Станкоагрегат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А08-3095/2011. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Исходя из положений данной нормы процессуального права, срок подачи кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты закончился 28 июня 2012 года, однако кассационная жалоба была подана заявителем в адрес Арбитражного суда Белгородской области в электронном виде 6 сентября 2012 года согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Белгородской области, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у ОАО "Станкоагрегат" отсутствует юридическая служба.

Договором N 3/267с-12 об оказании юридической помощи от 20.01.2012 между ОАО "Станкоагрегат" (Доверитель) и Адвокатским бюро "Соболев, Каревик и Партнеры" (Поверенный) Адвокатское бюро не было управомочено на участие в суде кассационной инстанции, в том числе на подачу кассационной жалобы по делу N А08-3095/2011.

В период с 28.04.2012 по 04.09.2012 генеральный директор ОАО "Станкоагрегат" Исанин В.П. был в отпуске и многочисленных командировках, что, по его мнению, объективно препятствовало предъявлению им кассационной жалобы.

Исследовав представленные в подтверждение заявленного ходатайства документы, в том числе копии приказов об убытии в командировку и предоставлении отпуска, суд не усматривает уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 в установленный срок.

Как следует из приобщенных к кассационной жалобе приказов, в период течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы генеральный директор Исанин В.П. убывал в командировку: в мае 2012 года с 15.05.2012 по 18.05.2012, с 22.05.2012 по 25.052012, с 30.05.2012 по 01.06.2012; в июне 2012 года с 05.06.2012 по 08.06.2012, с 18.06.2012 по 27.06.2012.

Таким образом, командировки руководителя общества имели периодический характер, доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в срок до 28.06.2012 в те дни, когда руководитель находился на рабочем месте, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные разъяснения также применимы при оценке в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, приведенных заявителем.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что заявитель знал о результатах рассмотрения его апелляционной жалобы, так как представитель ОАО "Станкоагрегат" Коваленко Л.В. принимал участие в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, однако своевременно не предпринял мер, направленных на заключение соответствующего договора с представителем; что пропуск процессуального срока составил более двух месяцев, в течение которых генеральный директор также периодически находился в командировках (с 06.08.2012 по 09.08.2012, с 14.08.2012 по 17.08.2012), а в период с 04.07.2012 по 27.07.2012 - в отпуске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доказан пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы по обстоятельствам, не зависящим от подателя кассационной жалобы, поэтому указанные причины не являются уважительными, оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Станкоагрегат", г. Москва, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Станкоагрегат", г. Москва, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А08-3095/2011 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Судья

Л.А. Канищева