Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2012 г. N Ф10-3945/12 по делу N А08-9075/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А08-9075/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество имени "Генерала Ватутина" (далее - ОАО имени "Генерала Ватутина") обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 29.06.2012.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции истек 29.08.2012.

Вместе с тем, кассационная жалоба ОАО имени "Генерала Ватутина" поступила в Арбитражный суд Белгородской области 30.08.2012 в электронном виде, то есть по истечении срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции заявитель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен незначительно. Иных уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем не указано.

Вместе с тем, незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информацию о движении дела и принятых судебных актах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда, в том числе Арбитражного суда Белгородской области и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по соответствующим веб-адресам.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по настоящему делу опубликован в сети Интернет 05.07.2012, что подтверждает и сам заявитель.

Доказательств нарушения срока изготовления и направления судебного акта лицам, участвующим в деле, заявителем не представлено.

Таким образом, у заявителя имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО имени "Генерала Ватутина" и восстановления срока подачи кассационной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ч. 6 ст. 121, ст. 184, ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А08-9075/2011 - отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества имени "Генерала Ватутина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Леонова