Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2012 г. N Ф10-1202/12 по делу N А35-9583/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-1202/12 по делу N А35-9583/2009

Резолютивная часть постановления принята 20.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Андреева А.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России"	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего ИП Марфенок Т.С. Слепушкиной Е.Б.	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России", г. Москва, в лице Курского отделения N 8596, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А35-9583/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2010 ИП Марфенок Т.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Слепушкина Елена Борисовна.

Кредитор - ОАО "Сбербанк России", обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, исполненными ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 (судья Стародубцев В.П.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Баркова В.М., Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А.) определение суда от 13.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит отменить вышеназванные судебные акты.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявитель просил признать ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего, выразившиеся в распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника на торгах, состоявшихся 05.10.2011, на электронной торговой площадке ООО "Ю Тендер" www.utender.ru, исполненными ненадлежащим образом.

В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" ссылается на распределение денежных средств, вырученных от продажи имущества, не являющегося предметом залога, между иными кредиторами, несмотря на находящееся в производстве арбитражного суда заявления ОАО "Сбербанк России" об изменении статуса в реестре требований кредиторов.

Помимо изложенного, ОАО "Сбербанк России" указало на тот факт, что конкурсному управляющему стало известно об отсутствии части имущества должника, являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", однако конкурсный управляющий, не обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 34 916 110 руб. 93 коп. включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Марфенок Татьяны Степановны, как обеспеченные залогом.

Пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве установлено, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора, по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, всё обнаруженное в ходе инвентаризации движимое имущество включено в состав конкурсной массы как имущество, обеспечивающее требования залогового кредитора ОАО "Сбербанк России".

На момент расчетов с кредиторами третьей очереди имущество, являющееся предметом залога, не было реализовано, торги по продаже залогового имущества состоялись 01.11.2011.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности определить размер требований кредитора - ОАО "Сбербанк России", подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченных залогом, до реализации имущества.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" право выбора статуса залогового или не залогового кредитора принадлежит кредитору.

Указанное разъяснение применяется к ситуации, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего, суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

В данном случае, ОАО "Сбербанк России" реализовало свое право и обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований, как обеспеченных залогом, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Марфенок Татьяны Степановны требований ОАО "Сбербанк России" в размере 34 916 110 руб. 93 коп. как обеспеченных залогом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Таким образом, отложение расчетов с незалоговыми кредиторами в ожидании удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" об изменении статуса залогового кредитора не основано на законе.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части противоречат положениям Закона о банкротстве.

В своей жалобе ОАО "Сбербанк России" ссылается на то обстоятельство, что при вынесении судебных актов судами не были учтены нарушения конкурсным управляющим требований статьи 133 Закона о банкротстве, выразившиеся в осуществлении расчетов с кредиторами, минуя расчетный счет должника.

Судебными инстанциями установлено, что собранием кредиторов от 17.08.2011, принято решение о поручении конкурсному управляющему ИП Марфенок Т.С. в случае признания состоявшимися торгов по продаже имущества должника заключить договор с ООО "ЮСБ", по условиям которого ООО "ЮСБ" будет поручено принять от победителя торгов денежные средства на свой расчетный счет и произвести в последующем оплату текущих расходов в процедуре банкротства, а также погашение требований кредиторов согласно реестру требований с соблюдением процедуры письменного согласования реестра платежей с конкурсным управляющим Слепушкиной Е.Б., стоимость услуг ООО "ЮСБ" не должна превышать 10 000 руб. (второй дополнительный вопрос повестки дня).

На собрании кредиторов 17.08.2011 присутствовал представитель ОАО "Сбербанк России" без права голоса.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Возражений в части принятия решения по второму дополнительному вопросу повестки дня кредитором, чьи требования обеспечены залогом, не представлено.

Поскольку данное решение собрания кредиторов не обжаловано, конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами в соответствии с принятым собранием кредиторов решением.

Доводы конкурсного кредитора, о том, что расчет с кредиторами третьей очереди произведен не денежными средствами, а векселем, в то же время, требования ФНС России погашены денежными средствами, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат оснований, подтверждающих, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы ОАО "Сбербанк России".

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А35-9583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев