Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 19АП-4831/10

г. Воронеж

03 мая 2012 г.

Дело N А35-9583/2009

Судья Баркова В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 года по делу N А35-9583/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Марфенок Т.С. (ИНН 46320053527, ОГРН 304463202700031),

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 года по делу N А35-9583/2009 отказано в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о признании ненадлежащим образом обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ИП Марфенок Т.С. Слепушкину Е.Б.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 27.03.2012 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 года подана ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) в Арбитражный суд Курской области 13.04.2012 года, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (Курское отделение N 8596) на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2012 года по делу N А35-9583/2009 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Баркова