Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2012 г. N Ф10-4178/11 по делу N А09-9538/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2011 г. N Ф10-4178/11 по делу N А09-9538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Егоровой С.Г.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще; Филатова М.А. - представителя (доверенность б/н от 01.08.2011); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой", г. Москва на решение Арбитражного Брянской области от 23 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А09-9538/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пензатрубопроводстрой" (далее - ООО "Пензатрубопроводстрой", истец) (ИНН 5829051581, ОГРН 1025801016944) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой" (далее - ООО "СпецТрубопроводСтрой", ответчик) (ИНН 7723677100, ОГРН 5087746120094) о взыскании задолженности в сумме 1 434 885 руб. 51 коп. по оплате работ, выполненных по договору аутсортинга N 03-08 от 26.05.2008 г., стоимости дополнительных работ в сумме 82131 руб. 42 коп., неустойки в сумме 120 600 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 439 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уралсибнефтепровод" (далее - ОАО "Уралсибнефтепровод"), общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - ООО "Транс Сервис").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07 июня 2011 года (судья Прудникова М.С.) исковые требования ООО "Пензатрубопроводстрой" удовлетворены частично. С ООО "СпецТрубопроводСтрой" в пользу ООО "Пензатрубопроводстрой" взыскана задолженность в сумме 1 434 885 руб. 51 коп. и неустойка в сумме 120 600 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года (судьи Каструба М.В., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2011 года указанные судебные акты отменены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 апреля 2012 года (судья Прудникова М.С.) исковые требования удовлетворены. С ООО "СпецТрубопроводСтрой" в пользу ООО "Пензатрубопроводстрой" взыскана задолженность в сумме 1 434 885 руб. 51 коп. и неустойка в сумме 120 600 руб. 47 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года (судьи Заикина Н.В., Рыжова Е.В., Байрамова Н.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт по форме КС-2 N 3 от 25.09.2008 и справка по форме КС-3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. были направлены ответчику и получены им 23.09.2008. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих недействительность акта по форме КС-2 N 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. о выполнении работ ООО "Транс Сервис". Полагает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчика, касающиеся факта не выполнения спорных работ ООО "Транс Сервис". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонен довод ответчика об оплате ООО "СпецТрубопроводСтрой" части работ путем проведения взаимозачета на основании пункта 4 договора субаренды NА-01-08 от 10.07.2008.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23.05.2008 между ОАО "Уралсибнефтепровод" (заказчик) и ООО "СпецТрубопроводСтрой" (подрядчик) был заключен контракт N 121280569-08, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Кигинка (основная нитка) 4 км, ДУ 700 мм; замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка) 1633 км, ДУ 700 мм; замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Майка (основная нитка) 5 км, ДУ (пункт 2.1 контракта).

В целях оптимизации функционирования нанимателя при исполнении контракта N 121280569-08 от 23.05.2008 по выполнению работ на объекте: "Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм", 26.05.2008 г. ООО "Пензатрубопроводстрой" (исполнитель) и ООО "СпецТрубопроводСтрой" (наниматель) заключили договор аутсортинга N 03-08 (том 1, л. д. 15-33), по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги в соответствии с приложением N 2, условиями договора и рабочей документацией, включая оказание услуг в соответствии с "Графиком оказания услуг" (приложение N 2), осуществить поставку материалов и оборудования, обеспечить проведение входного контроля на строительной площадке с обязательным предварительным согласованием с нанимателем производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования, и подтверждением фактических затрат на закупку материалов и оборудования, оказать иные неразрывно связанные со строящимся объектом услуги, устранить дефекты, выявленные в результате оказания услуг исполнителем и/или являющиеся следствием нарушения исполнителем обязательств по договору, осуществить сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного периода.

Пунктом 2.1 стороны согласовали условие о том, что договорная цена услуг определяется в "Ведомости договорной цены" (Приложение 1) и составляет 6 075 699 руб. 75 коп., в т. ч. НДС 18% (том 1, л. д. 34 - 35).

Срок и порядок выполнения услуг были определены в п. 4.1. договора в соответствии с "Графиком оказания услуг", начальный срок работ - 01.06.2008, конечный - 25.08.2008 г. (Приложение N 2) (том 1, л. д. 36 - 38).

В соответствии с п. 3.1 договора наниматель перечисляет исполнителю аванс в сумме 911 354 руб., в т. ч НДС 18% в следующем порядке: 455 677 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 455 677 руб. в течение 5 банковских дней с момента возврата в адрес нанимателя оригинала двусторонне подписанного договора и приложений к нему, при условии фактического начала оказания услуг исполнителем. Сумма аванса засчитывается в полном объеме в стоимость выполненных работ. Оплата оказанных, согласно "Графика оказания услуг" и принятых нанимателем услуг осуществляется нанимателем при условии 100% погашения аванса, в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения нанимателем оригиналов надлежаще оформленных документов (счета на оплату; счета-фактуры; акта формы КС-2, который должен быть принят (подписан) полномочным представителем нанимателя по фактически оказанному объему; справка о стоимости формы КС-3; ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетных период; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и монтаже зданий и сооружений по форме М-35 Госкомстата РФ; акта передачи приемо-сдаточной документации; акта сверки взаиморасчетов).

В силу п. 3.4 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств исполнителя по договору наниматель удерживает из оплаты сумму в размере 5% (пять процентов) от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. В течение 30 банковских дней с момента окончания гарантийного периода и при отсутствии претензий по качеству оказанных услуг, указанная сумма подлежит перечислению исполнителю.

В п. 16.1 договора исполнитель принял на себя обязательство вести и представлять нанимателю не позднее 25 числа каждого месяца первичную учетную документацию, в том числе акт о приемке выполненных услуг по форме КС-2, подписанный представителем нанимателя, и справку о стоимости выполненных услуг и затрат по форме КС-3, оформленную на основании акта о приемке выполненных услуг формы КС-2 (пункты 16.2.2, 16.2.4).

В соответствии с п. 20.1, 20.2 договора сдача приемка выполненных услуг за отчетный период осуществляется по "Акту о приемке выполненных услуг" (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных услуг и затрат "Форма КС-3 Госкомстата РФ", которые исполнитель предоставляет нанимателю с сопроводительным письмом в срок не позднее двадцать пятого числа текущего месяца. В течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя оригинала акта о приемке выполненных услуг, наниматель обязан подписать и направить исполнителю акт о приемке выполненных услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем услуг. В случае получения исполнителем отказа от приемки выполненных услуг, последний обязан в сроки, определенные нанимателем, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки услуг и повторно направить акт нанимателю.

Истец ссылался на то, что согласно имеющимся в деле актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, ООО "Пензатрубопроводстрой" выполнило работы по договору аутсортинга на общую сумму 4 263 522 руб. 19 коп.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.06.2008 на сумму 680 704 руб. 71 коп. и N 2 от 25.07.2008 г на сумму 2 262 695 руб. 05 коп., а также справки формы КС-3, подписаны ответчиком без замечаний (том 1, л. д. 45 - 49).

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 25.08.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. ответчиком не подписаны.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 2 611 354 руб. на основании платежных поручений N 173 от 26.09.2008, N 131 от 17.09.2008, N 539 от 30.05.2008, N 684 от 27.06.2008, N 756 от 10.07.2008, N 979 от 22.08.2008, N 37 от 02.09.2008 (том 4, л. д. 58-64).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате выполненных работ с учетом произведенной оплаты и суммы удержания оплаты в обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, задолженность ответчика составила 1 434 885 руб. 51 коп. (4 263 522, 19 - 2 611 354 - 217 282, 68).

Поскольку ответчик, несмотря на направленные истцом в его адрес претензии 05.02.2010 и 01.04.2010, не оплатил указанную задолженность, ООО "Пензатрубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судами установлено, что ответчик в предусмотренном договором порядке принял выполненные истцом работы согласно акту формы КС-2 N 1 от 25.06.2008 и справке формы КС-3 за N 1 от 25.06.2008 на сумму 680 704 руб. 71 коп., акту формы КС-2 N 2 от 25.07.2008 и справке формы КС-3 за N2 от 25.07.2008 г. на сумму 262 695 руб. 05 коп.

Акты формы КС-2 N 1 от 25.06.2008 и N 2 от 25.07.2008 подписаны ответчиком без замечаний.

Как следует из имеющейся в деле квитанции почтового отправления ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" 998060400 (том 1, л. д. 69, 70, 71, том 8, л. д. 137) истец 22.09.2008 направил ответчику акт формы КС-2 N 3 от 25.09.2008 и справку КС-3 N 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп.

Названные документы, от подписания которых ответчик отказался, получены им 23.09.2008.

При этом судом указано, что данные обстоятельства подтверждаются содержанием квитанции из которой следует, что документы получены представителем ООО "СпецТрубопроводСтрой" Банной С.В., имеется ее подпись и штамп организации, а доказательств получения ответчиком от истца по данному почтовому отправлению иных документов в материалы дел не представлено.

Кроме того, судом учтено то, что истцом в адрес ответчика повторно направлялись в качестве приложения к претензии от 05.02.2010 года акт формы КС-2 N 3 от 25.09.2008 и справка КС-3 N 3 от 25.09.2008 г. на сумму 1 320 122 руб. 43 коп., которые получены 10.02.2010 (том 7, л. д. 33 - 34).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик ссылался на то, что спорная работа выполнена не истцом, а другим подрядчиком ООО "Транс Сервис".

Судом установлено, что факт выполнения работ именно истцом подтверждается содержащейся в акте КС-2 N 3 от 15.09.2008 подписью должностного лица УНЦ ООО НТЦ "Радикал", осуществляющего технический надзор за строительством.

Так, УНЦ ООО НТЦ "Радикал" проверило работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 25.08.2008 на сумму 2 740 947 руб. 63 коп. и исключило ряд работ (том 4, л. д. 149 - 151).

С учетом замечаний технического надзора, истец составил новый акт формы КС-2 N 3 о приемке выполненных работ в период с 26.07.2008 по 25.08.2008, датированный 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп.

Факт выполнения работ истцом, а не ООО "Транс Сервис" в августе 2008 года подтверждается актами об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35 Госкомстата РФ, актами передачи приемо-сдаточной документации, профессиональными допусками, разрешениями и лицензиями, необходимыми для исполнения обязательств по договору, уведомлением нанимателя о назначении ответственных представителей для координации и согласования с нанимателем и заказчиком процесса оказания услуг, комплектами исполнительной документации на предъявленные к приемке услуги, доказательствами передачи такой документации Заказчику и доказательствами предоставления нанимателю письменного подтверждения такой передачи, актами индивидуального и комплексного испытания по установленной СНиП форме на испытание каждого узла/части объекта и/или объекта в целом, доказательствами предоставления на контроль организациям, осуществляющим авторский и независимый технический надзор исполнительной документации, разрешениями организации технического надзора на выполнение технологических операций по каждому технологическому этапу, актами приема-передачи восстановленных (рекультивированных) земель, составленными с участием представителей нанимателя/заказчика и утвержденными председателем постоянной комиссии по рекультивации земель района/города соответствующего субъекта РФ, актами входного контроля материалов и оборудования, поставляемых в соответствии с договором, составленными с участием представителей исполнителя, нанимателя, заказчика и организации по независимому Технадзору, актами приема-передачи неиспользованных исполнителем материалов и оборудования поставки заказчика/нанимателя, общим журналом работ, документами-доказательствами прохождения персоналом проверки знаний и аттестаций для выполнения соответствующих работ и услуг, доказательствами ознакомления их под роспись с Регламентами АК "Транснефть", документами-доказательствами прохождения персоналом теоретических и практических испытаний в соответствии с "Правилами аттестации сварщиков" утвержденными Госгортехнадзором РФ, а также с требованиями ОАО "АК "Транснефть", доказательствами наличия у персонала удостоверений на право производства соответствующих сварочных услуг и прошедших обучение по безопасному производству газоопасных и огнеопасных услуг (предусмотренными разделами 3, 8, 15, 16, 18 договора) (том 5, л. д. 125-146, том 6, л. д. 1-142).

Указанные документы содержат фамилии работников ООО "Пензатрубопроводстрой" в качестве исполнителей.

В письмах, адресованных истцу N 1229/08 от 28.08.2008, N 1305/08 от 11.09.2008 ответчик, не отрицая выполнение истцом работ по объекту "Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм" требовал у истца предоставить исполнительную документацию (том 4, л. д. 136, 147). Исполнительная документация была предоставлена по акту приема-передачи документации в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной и исполнительной документации от 27.08.2008 (том 5, л. д. 16-21). В письме N 538/09 от 13.04.2009 ответчик требовал от истца устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты в выполненных работах (том 5, л. д. 5).

Кроме того, порученные истцу работы в составе других работ были сданы ответчиком заказчику ТНУ ОАО "Уралсибнефтепровод" по акту о приемке выполненных работ за август 2008 года (том 4, л. д. 54-57). По акту приемки законченного строительством объекта от 31.08.2008 приемочной комиссией в составе ТНУ ОАО "Уралсибнефтепровод" объект "Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм" был принят в эксплуатацию (том 5, л. д. 30-32).

Вместе с тем суды обоснованно указали на сомнительность выполнения работ ООО "Транс Сервис", поскольку из сведений о видах деятельности ООО "Транс Сервис", указанных в выписке из единого государственного реестра юридических лиц не следует однозначного вывода о возможности выполнения им спорных работ.

Ответами Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области подтверждается то, что в ООО "Транс Сервис" в 2008 году имелось лишь 2 работника (том 8, л. д. 36 - 37).

Довод ответчика о том, что ООО "Транс Сервис" ничто не препятствовало нанимать работников по гражданско-правовым сделкам, а также поручить выполнение работ сторонним организациям, правомерно отклонен судам апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорные работы были выполнены именно истцом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установив, что спора по качеству не имеется, ответчик, приняв работы, не оплатил их на общую сумму 1 434 885 руб. 51 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Довод ответчика о том, что он оплатил часть задолженности на сумму 332 045 руб. 76 коп. путем проведения зачета встречных обязательств на эту сумму по договору субаренды N А-01-08 от 10.07.2008 необоснован.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела отсутствуют заявления сторон о проведении взаимозачета по договору от 23.05.2008 путем зачета встречных обязательств по договору от 23.05.2008.

Кроме того, согласно п. 4.4. договора субаренды N А-01-08 от 10.07.2008 субарендная плата удерживается из оплаты по договору аутсортинга N 07-08 от 28.05.2008.

Таким образом, является правомерным выводы судов о том, что посредством включения в договор субаренды N А-01-08 от 10.07.2008 указанного положения, стороны определили способ оплаты по указанному договору путем взаиморасчетов по договору N 07-08 от 28.05.2008, ограничив возможность проведения зачета требований по иным обязательствам.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 25.2.1 договора в случае, если наниматель нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 3 договора на срок свыше 15 (пятнадцати) банковских дней, наниматель при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженного просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Предъявление сторонами неустоек за нарушение условий договора, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их оплате и/или возмещении (п. 25.2.4 договора).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчику направлялись претензии от 05.02.2010 и 01.04.2010 г. с требованием в десятидневный срок с момента получения погасить 1 517 016 руб. 93 коп. задолженности, и оплатить 120 600 руб. 47 коп. неустойки. (том 1, л. д. 68 - 78).

Истцом начисление неустойки произведено на сумму задолженности в размере 1 206 004 руб. 67 коп. за период с 27.11.2008 по 30.11.2010, с учетом ограничения, установленного п. 25.2.1 договора.

Расчет истца проверен судами, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 120 600 руб. 47 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Брянской области от 23 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А09-9538/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева