Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3916/12 по делу N А36-2919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Метаком Профиль" 398002, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15 ОГРН 1024800825477 от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка 398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26 от УФК России по Липецкой области 398050, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5 от Российской Федерации в лице ФНС России 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метаком Профиль" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.12 г. (судья Н.Л. Андреещева) по делу N А36-2919/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метаком Профиль" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к казне Российской Федерации в лице ФНС России о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, в размере 42115570,22 руб.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.12 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.12 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Обществу.

Общество обжалует определение суда апелляционной инстанции, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

УФК по Липецкой области в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09 г. N 36 установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 21.06.12 г.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 23.07.12 г. включительно, поскольку 21.07.12 г. - нерабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении почтового отправления следует, что копия решения от 21.06.12 г. направлена в адрес Общества 26.06.12 г., то есть в установленный законом срок. Копия решения получена Обществом 29.06.12 г., о чем указано в кассационной жалобе.

Таким образом, срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не был нарушен, копия обжалуемого решения получена Обществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.10 г, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция ч. 2 ст. 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста ч. 2 ст. 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований, а именно, суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой. Доказательств существования таких обстоятельств Обществом не представлено. Такого основания для восстановления срока, как незначительность пропуска срока, законом не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, а доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от Общества, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее Обществу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 года по делу N А36-2919/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метаком Профиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова