Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2012 г. N Ф10-3208/11 по делу N А09-9499/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 21 сентября 2011 г. N Ф10-3208/11 по делу N А09-9499/2010 и определение ФАС ЦО от 26 июля 2012 г. N Ф10-3208/11 по делу N А09-9499/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 29.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Гранд-завод" от ответчика: ОАО "Энстро" от кредиторов ЗАО "Гранд-завод": Осадовского А.Л. Афанасьева В.А. от других лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще Афанасьев В.А. - представитель, доверенность от 11.02.2010 Одинцов О.В. - представитель, ордер адвоката от 19.07.2012 Афанасьев В.А. - паспорт не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осадовского Александра Львовича, г. Брянск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа 26.07.2012 по делу N А09-9499/2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2010 ЗАО "Гранд-Завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щербак А.Д.

20.12.2010 конкурсный управляющий Щербак А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Энстро" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2008, заключенного между ЗАО "Брянский завод строительных материалов" (в настоящее время ЗАО "Гранд-Завод") и ОАО "Строительно-коммерческая фирма "Энергостройремонт" (в настоящее время ОАО "Энстро"), и применении последствий недействительности сделки.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 02.07.2008, заключенный между ЗАО "Брянский завод Строительных материалов" и ОАО "Строительно-коммерческая фирма "Энергостройремонт" и применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Энстро" возвратить ЗАО "Гранд Завод" следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 45 126 кв.м., кадастровый номер 32:28:033419:15; шатер над печью общей площадью 3 929,4 кв.м., условный номер 15-01/28-74-979; нежилое двухэтажное здание (доля в праве 16/25 общей долевой собственности) общей площадью 739,5 кв.м., условный номер 15-01/28-4884; ремонтно-механический цех с котельной общей площадью 650,4 кв.м., условный номер 15-01/28-90-365. В обоснование своего заявления сослался на п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Гранд-Завод" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

Кредитор должника Осадовский А.Л. и арбитражный управляющий ЗАО "Гранд-Завод" Щербак А.Д. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 (судьи Ахромкина Т.Ф., Козеева Е.М., Андреев А.В.) производство по кассационным жалобам Осадовского А.Л. и арбитражного управляющего ЗАО "Гранд-Завод" Щербака А.Д. прекращено.

Не соглашаясь с определением суда о прекращении производства по кассационным жалобам, Осадовский А.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой (поименована как кассационная жалоба), в которой просил определение от 26.07.2012 отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права - ст. 292 АПК РФ, указывает на неправомерное прекращение производства по жалобам при отсутствии отказа от жалоб со стороны заявителей.

В судебном заседании представители Осадовского А.Л. и конкурсный кредитор ЗАО "Гранд-Завод" Афанасьев В.А. поддержали доводы жалобы.

Другие лица в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14-00 24.10.2012. После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2012 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Энстро", в котором он просил производство по кассационным жалобам Осадовского А.Л. и арбитражного управляющего ЗАО "Гранд-Завод" Щербака А.Д. прекратить, указывая, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Энстро" завершено, и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ответчика.

В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции было установлено, что 21.03.2012 МИФНС России N 17 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО "Энстро" в связи с его ликвидацией.

В связи с установлением факта ликвидации ответчика и прекращения его существования как юридического лица, суд на основании п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационным жалобам применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, согласно которым, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Однако, суд кассационной инстанции не может признать правомерным применение в рассматриваемом случае приведенных норм АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Гранд-Завод" и ОАО "Энстро", обратился конкурсный управляющий ЗАО "Гранд-Завод" Щербак А.Д.

По правилам пункта 1 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Гранд-Завод" (N А09-11045/2009). Однако в данном случае заявление рассмотрено в отдельном производстве.

Судом кассационной инстанции были получены сведения о ликвидации ответчика по настоящему делу - ОАО "Энстро".

Данные о ликвидации ЗАО "Гранд-Завод" на момент рассмотрения кассационных жалоб Осадовского А.Л. и арбитражного управляющего Щербака А.Д. на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи ссылка на пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, является необоснованной, поскольку данных о ликвидации ЗАО "Гранд-Завод" на момент рассмотрения кассационных жалоб не имелось.

Между тем, до начала рассмотрении настоящей жалобы Осадовского А.Л. на определение ФАС ЦО от 26.07.2012 в суд кассационной инстанции от арбитражного управляющего ОАО "ЭНСТРО" Кубасова М.А. поступил отзыв на жалобу, в котором содержится информация о завершении в отношении ЗАО "Гранд-Завод" конкурсного производства и ликвидации указанного общества.

Из определения Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2012 по делу N А09-11045/2009 следует, что производство в отношении отсутствующего должника ЗАО "Гран-Завод" завершено.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России в системе Интернет, Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области в единый государственный реестр юридических лиц 07.08.2012 внесена запись в отношении ЗАО "Гранд-завод" в связи с его ликвидацией.

Таким образом, в настоящий момент ликвидированы оба лица, являющиеся сторонами обособленного спора о признании сделки должника - ЗАО "Гранд-Завод" недействительной.

Факт ликвидации должника - ЗАО "Гранд-Завод" и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в силу, п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве, п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключает возможность рассмотрения кассационных жалоб Осадовского А.Л. и арбитражного управляющего Щербака А.Д. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 о прекращении производства по кассационным жалобам.

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа 26.07.2012 по делу N А09-9499/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов