Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3901/12 по делу N А35-6704/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2012 г. N Ф10-3901/12 по делу N А35-6704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа:	Бутов А.А. - представитель (дов. N 22 от 27.12.11).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Позднякова П.Н. на определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-6704/2009,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Поздняков Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Земство" (далее - ООО "Земство", должник).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2012 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Позднякова П.Н. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы вознаграждение в размере 438 000 руб. и расходы в размере 9 434, 82 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 определение суда от 02.04.2012 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Поздняков П.Н. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Земство" несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 23.07.2009 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 в отношении ООО "Земство" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поздняков П.Н.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2010 ООО "Земство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков П.Н.

Определением суда от 14.09.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства наблюдение и конкурсное производство в отношении ООО "Земство" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Поздняков П.Н. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Как усматривается из материалов дела, требования арбитражного управляющего Позднякова П.Н. состоят из вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Земство" в размере 684 434, 82 руб., 4 438,16 руб. - расходы временного управляющего, 4 996, 66 руб. - расходы конкурсного управляющего.

Поздняков П.Н. был утвержден временным управляющим должника 17.08.2009 и действовал до признания должника несостоятельным (банкротом) 03.02.2010, вознаграждение временного управляющего утверждено в размере 30 000 руб.

В качестве конкурсного управляющего ООО "Земство" Поздняков П.Н. действовал с момента утверждения 03.02.2010 до завершения конкурсного производства 14.09.2011, вознаграждение конкурсного управляющего в составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Согласно расчету арбитражного управляющего Позднякова П.Н. вознаграждение временного управляющего составляет 165 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 510 000 руб.

Уполномоченный орган возражал против возмещения вознаграждения арбитражного управляющего в размере 237 000 руб., сославшись на то, что в период с 27.10.2010 по 20.06.2011 рассматривались заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, производство по делу приостановлено не было, однако конкурсным управляющим не проводились иные мероприятия, связанные с банкротством должника (формирование конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности инвентаризация, оценка и т.д.).

По мнению ФНС России, несмотря на то обстоятельство, что производство по делу не было приостановлено, арбитражным управляющим не осуществлялись мероприятия по проведению процедуры банкротства, вознаграждение за указанный выше период времени возмещению не подлежит.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, пояснения представленные в апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий Поздняков П.Н. деятельность по ликвидации должника не осуществлял лишь в период с 27.10.2010 по 20.06.2011.

При этом суды указали, что одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.

Поскольку абзацем 2 пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность невыплаты вознаграждения конкурсного управляющего в период рассмотрения заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, применительно к абзацу 2 пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение возмещению не подлежит в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, несмотря на то, что Поздняков П.Н. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Земство", тем не менее, применительно к положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суды посчитали, что арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за период с 27.10.2010 по 20.06.2011. следует отказать.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным доказательствам, в связи со следующим.

Определением от 04.06.2012 по настоящему делу суд апелляционной инстанции предложил арбитражному управляющему Позднякову П.Н. представить письменные пояснения и доказательства исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Земство" в период с 27.10.2010 по 20.06.2011, с указанием мероприятий, проводимых в отношении должника, в виде информационной таблицы, с приложением доказательств (надлежащим образом заверенных копий документов - в материалы дела, подлинники - на обозрение суда) (т. 16, л.д. 16-18).

Во исполнение данного определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражным управляющим Поздняковым П.Н. была направлена в суд информационная таблица, в которой указаны даты проведения мероприятий в спорный период конкурсного производства (с 27.10.2010 по 20.06.2011), перечень мероприятий и цель их проведения (том 16, л.д. 24-26). К указанной информационной таблице приложены документы, подтверждающие проведение перечисленных в ней мероприятий.

Однако, судом апелляционной инстанции не было дано оценки представленным доказательствам.

Отмеченные недостатки, допущенные судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 09.08.2012, по мнению кассационной инстанции, являются существенными, и только в случае их устранения может быть принято по делу законное и обоснованное решение.

При повторном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дав полную оценку всем представленным доказательствам, разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А35-6704/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд