Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-1701/12 по делу N А54-1865/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2012 г. N Ф10-1701/12 по делу N А54-1865/2011 и от 4 октября 2012 г. N Ф10-1701/12 по делу N А54-1865/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего:

Ключниковой Н.В.,

судей:

Стрегелевой Г.А.,

Смолко С.И.,

рассмотрев жалобу гаражно-строительного кооператива "Офицеры" на определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 и от 04.10.2012 по делу N А54-1856/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 по делу N А54-1865/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2012, гаражно-строительному кооперативу "Офицеры" (далее - ГСК) было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11.11.2010 межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков о возврате документов по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 476, площадью 440 кв.м. и 249 кв.м. для строительства боксовых гаражей, с целью установления вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Рязани, без рассмотрения. Также указанным решением было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации города Рязани, выразившегося в ненаправлении повторного ходатайства и передаче документов по предоставлению в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, 476, площадью 440 кв.м. и 249 кв.м., для строительства боксовых гаражей, в Межведомственную комиссию Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков.

Гаражно-строительный кооператив "Офицеры" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А54-1865/2011.

Определением кассационной инстанции от 23.04.2012 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Впоследствии в кассационную инстанцию поступило ходатайство ГСК о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу, которое 14.06.2012 возвращено заявителю в связи с тем, что не могло быть рассмотрено вне рамок кассационного производства.

Не согласившись с определением суда от 23.04.2012, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просил отменить данное определение, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и кассационную жалобу на решение и постановление суда по существу.

К поданной жалобе заявителем, среди прочего, приложены копия заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение и постановление суда по делу и копия самой кассационной жалобы на решение суда от 03.11.2011 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2012 по делу N А54-1865/2011.

Определением суда от 04.10.2012 жалоба ГСК на определение кассационной инстанции от 23.04.2012 возвращена ее заявителю в связи с тем, что была подана с нарушением срока, предусмотренного ст. 188 АПК РФ, и не содержала мотивированного ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

25 октября 2012 года ГСК обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определения кассационной инстанции от 23.04.2012 и от 04.10.2012, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что кассационная жалоба на определение кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок на обжалование определения суда кассационной инстанции от 23.04.2012 с учетом требований ст. 188 АПК РФ истек 23.05.2012; жалоба ГСК подана в арбитражный суд 26.09.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи жалобы на определение от 23.04.2012 заявитель ссылался на то, что его копия получена им 18.05.2012, из чего суд правомерно сделал вывод, что уже с этой даты заявитель знал от определении от 23.04.2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 04.10.2012 о возвращении жалобы.

С учетом изложенного довод заявителя, содержащийся в жалобе на определение суда кассационной инстанции, подлежит отклонению как необоснованный, определение суда кассационной инстанции от 04.10.2012 следует оставить без изменения.

Оставление без изменения определения от 04.10.2012 исключает производство по обжалованию определения от 23.04.2012, поэтому производство по жалобе ГСК в этой части подлежит прекращению по правилам ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 291, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 по делу N А54-1865/2011 оставить без изменения.

Прекратить производство по жалобе гаражно-строительного кооператива "Офицеры" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 по делу N А54-1865/2011.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко