Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2012 г. N Ф10-3959/12 по делу N А68-12471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Сладкопевцевой Н.Г.

судей:

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

Харламова А.И. - генерального директора (протокол от 10.03.2009), Севостьяновой С.А. - представителя (доверенность от 10.01.2012); Сергеевой Т.С. - юрисконсульта (доверенность от 23.12.2011); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донской завод ЖБИ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А68-12471/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донской завод ЖБИ" (далее - ОАО "Донской завод ЖБИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт", ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению действия договора электроснабжения N 051 от 04.04.2002 в части исключения из него точки поставки - многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Первомайской г. Донского Тульской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: товарищество собственников жилья "Первомайское" (далее - ТСЖ "Первомайское"), открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Донской завод ЖБИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что правовые основания для исключения жилого дома из объектов энергоснабжения в рамках договора N 051 от 04.04.2002 в связи с избранием собственниками многоквартирного дома иного способа управления (ТСЖ) отсутствуют. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции самостоятельно изменил заявленные истцом требования и вышел за пределы существа иска.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и отзывов на неё, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что строительство первой очереди (49 квартир) многоквартирного жилого дома, построенного ОАО "Донской завод ЖБИ" по ул. Первомайской г. Донского Тульской области, завершилось в 1997 году, в эксплуатацию дом принят Госкомиссией в декабре 1998 году, дому был присвоен почтовый адрес: г. Донской, ул. Первомайская, д. 2.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ОАО "Донской завод ЖБИ", что подтверждается представленным в дело регистрационным удостоверением, выданным МП "Инвентаризатор". Впоследствии право собственности на жилые помещения многоквартирного жилого дома приобрели физические и юридические лица, за исключением квартиры N 24, собственником которой является ОАО "Донской завод "ЖБИ".

04.04.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор N 051 на снабжение электрической энергией (в редакции доп. соглашения от 01.04.2008), в соответствии с которым ОАО "Тулаэнергосбыт" обязалось отпускать ОАО "Донской завод ЖБИ" электрическую энергию в предусмотренные данным договором точки поставки, в том числе, и в многоквартирный жилой дом.

Согласно протоколу N 1 от 21.01.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме N 2, проведенного в форме заочного голосования собственниками квартир жилого дома N 2 по ул. Первомайской, в г. Донской было принято решение о создании товарищества собственников жилья. 13.02.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Первомайское".

21.07.2011 ТСЖ "Первомайское" обратилось к ответчику с предложением о заключении договора энергоснабжения многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Первомайской г. Донского Тульской области, и представило документы, подтверждающие статус управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома.

Как свидетельствуют материалы дела, между ОАО "Тулаэнергосбыт" и ТСЖ "Первомайское" был заключен договор N 2431 от 20.07.2011 на снабжение электрической энергией спорного многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что энергоснабжение жилого дома должно осуществляться в рамках исполнения обязательств по договору N 051 от 04.04.2002, заключенному ОАО "Тулаэнергосбыт" и ОАО "Донской завод ЖБИ", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после избрания собственниками многоквартирного дома формы управления в виде товарищества собственников жилья, истец не мог выступать потребителем электрической энергии в отношении данного дома, поэтому, с учетом указанных обстоятельств у ответчика имелись основания для исключения спорного жилого дома из объектов энергоснабжения в связи с избранием ТСЖ.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в Постановлении ФАС ЦО от 15.09.2010 по делу N А68-5645/2009 по иску ОАО "Донской завод ЖБИ" к ТСЖ "Первомайское" о признании недействительным решения собрания жильцов дома N 2 по ул. Первомайской г. Донского Тульской области о создании ТСЖ "Первомайское", внеочередное общее собрание собственников помещений было проведено в соответствии с действующим законодательством и при наличии кворума.

Обоснованной является также ссылка судов первой и апелляционной инстанций на пункт 1 статьи 416 ГК РФ, так как в связи с избранием собственниками многоквартирного дома способа управления в виде товарищества собственников жилья, обязательства ответчика по продаже электрической энергии истцу, вытекающие из договора энергоснабжения N 051 от 04.04.2002 в части спорного многоквартирного дома, прекратились невозможностью исполнения.

Поскольку собственниками квартир жилого дома N 2 по ул. Первомайской, в г. Донской избран способ управления жилым домом и создано товарищество собственников жилья, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязательства истца по электроснабжению жилого дома прекратились с момента создания товарищества собственников жилья.

В соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Согласно указанным Правилам "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С учетом требований названного пункта Правил между ОАО "Тулаэнергосбыт" и ТСЖ "Первомайское" 20.07.2011 был заключен договор на снабжение электрической энергией спорного многоквартирного дома.

Довод жалобы о том, что истец является собственником жилого дома, а также находящихся в доме инженерных сетей, подсобных и вспомогательных помещений является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод заявителя жалобы о том, что товарищество собственного жилья было создано формально и фактически не осуществляет своей деятельности, не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

После избрания собственниками многоквартирного дома ТСЖ "Первомайское" истец не может выступать потребителем электрической энергии в отношении данного дома, следовательно, требовать исполнения договора, и его права и законные интересы нельзя считать нарушенными.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А68-12471/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева