Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 августа 2011 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010/20б, от 15 июня 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010, от 11 декабря 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010 и определения ФАС ЦО от 22 августа 2011 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010, от 26 августа 2011 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от временного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго"	Ершова Е.И. - представитель (доверенность (от 05.04.2012 сроком на 1 год);
от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А48-4241/2010(34),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" (далее ЗАО "ЖРЭУ - 1") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Орелгортеплоэнерго") о включении в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди в размере 80 207 710 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 (судья Нефедова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЖРЭУ-1" просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции неполно исследовали обстоятельства дела. Полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а суд апелляционной инстанции сделал выводы, не основанные на нормах права.

В судебном заседании представитель временного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" возражал доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя временного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ЗАО "ЖРЭУ-1" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" были заключены договоры поставки тепловой энергии от 3 марта 2008 года N 08/1 и от 24 июня 2009 года N 08/1.

Согласно условиям данных договоров ОАО "Орелгортеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация, должник) и ЗАО "ЖРЭУ-1" (исполнитель) пришли к соглашению о том, что должник, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, равномерно в течение года, в объемах, определенных исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления, заявитель обязуется оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии согласно нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления, равномерно в течение года.

Пунктами 5.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, поставленную исполнителю, производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Орловской области. Тарифы применяются с даты, указанной в решении службы по тарифам. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.

Во исполнение принятых на себя обязательств должник в течение 2008-2009 годов поставлял заявителю тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ЗАО "ЖРЭУ - 1".

Стоимость потребленной в спорные периоды тепловой энергии заявителем оплачивалась согласно выставленным счетам-фактурам.

Полагая, что в результате неприменения по итогам 2008 года и 2009 года корректировки расчета размера платы за отпущенную тепловую энергию, предусмотренной пунктом 19 Правил N 307 (в соответствующей редакции), на стороне должника произошло неосновательное обогащение в общей сумме 80 207 710 руб., ЗАО "ЖРЭУ-1" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось, по мнению заявителя, неосновательное обогащение, возникшее из договоров поставки тепловой энергии, заключенных между ЗАО "ЖРЭУ-1" и ОАО "Орелгортеплоэнерго".

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Судебными инстанциями установлено и ЗАО "ЖРЭУ-1" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" не оспаривается, что потребление тепловой энергии в спорный период осуществлялось при отсутствии приборов учета. Принятые ОАО "Орелгортеплоэнерго" на себя обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Факт поставки ОАО "Орелгортеплоэнерго" тепловой энергии в течение 2008-2009 годов, количество энергии и ее стоимость, ЗАО "ЖРЭУ-1" не оспорены. Также не оспорен факт получения счетов и счетов-фактур за вышеуказанные периоды.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что гражданско-правовые обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 19 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан один раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 2 п. 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленным законодательством.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пп. 2 п. 1 Приложения N 2, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, следует, что при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета ежемесячный размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за отчетный год определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопления за год, предшествующий отчетному.

В связи с изложенным, корректировка размера платы за тепловую энергию в спорном случае может производиться только при наличии фактической разницы между объемом потребления тепловой энергии населением в текущем периоде и объемом потребления соответствующего коммунального ресурса за предыдущий период, из которого и должен быть определен размер платы за теплоснабжение за спорный период.

Однако, доказательства того, что такая разница в объемах потребления тепловой энергии за спорный и предыдущий периоды имела место в настоящем случае, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, проведение корректировки безосновательно.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости корректировки размера платы за тепловую энергию населению подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А48-4241/2010(34) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд