Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 августа 2011 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010/20б, от 15 июня 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010, от 7 ноября 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010, от 11 декабря 2012 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010 и определения ФАС ЦО от 22 августа 2011 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010, от 26 августа 2011 г. N Ф10-2723/11 по делу N А48-4241/2010

Резолютивная часть постановления принята 30.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя ЗАО "ЖРЭУ N 4"	не явились, извещены надлежаще
иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 (судья Нефедова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова В.М.) по делу N А48-4241/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 4" (далее ЗАО "ЖРЭУ-4") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Орелгортеплоэнерго", должник) (ОРГН 1095752000981, ИНН 5752049900) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 85 628 080 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЖРЭУ-4" просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции неполно исследовали обстоятельства дела, полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а суд апелляционной инстанции сделал выводы, не основанные на нормах права.

Заявитель кассационной жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "ЖРЭУ-4" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" были заключены договоры поставки тепловой энергии от 03.03.2008 N 08/4 и от 24.06.2009 N 08/4.

По условиям данных договоров ОАО "Орелгортеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЖРЭУ-4" (исполнитель) пришли к соглашению о том, что должник, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, равномерно в течение года, в объемах, определенных исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления, заявитель обязуется оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии согласно нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления, равномерно в течение года.

Пунктами 5.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, поставленную исполнителю, производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Орловской области. Тарифы применяются с даты, указанной в решении службы по тарифам. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.

Во исполнение принятых на себя обязательств должник в течение 2008-2009 годов поставлял заявителю тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ЗАО "ЖРЭУ-4".

Стоимость потребленной в спорные периоды тепловой энергии заявителем оплачивалась согласно выставленным счетам-фактурам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Быков С.Ю.

Полагая, что в результате неприменения по итогам 2008 г. и 2009 г. корректировки расчета размера платы за отпущенную тепловую энергию, предусмотренной пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), на стороне должника произошло неосновательное обогащение в общей сумме 85 628 080 руб., ЗАО "ЖРЭУ-4" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной считает вывод судов обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось, по мнению заявителя, неосновательное обогащение должника, возникшее из договоров поставки тепловой энергии, заключенных между ЗАО "ЖРЭУ-4" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" в связи с переплатой поставленной энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В силу части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Из статьи 155 ЖК РФ и пункта 14 Правил N 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).

Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Судебными инстанциями установлено, и не оспаривается ЗАО "ЖРЭУ-4" и ОАО "Орелгортеплоэнерго", что потребление заявителем тепловой энергии в спорный период осуществлялось при отсутствии приборов учета. Принятые ОАО "Орелгортеплоэнерго" на себя обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Факт поставки ОАО "Орелгортеплоэнерго" тепловой энергии в течение 2008-2009 годов, количество поставленной энергии и ее стоимость ЗАО "ЖРЭУ-4" не оспорены. Также не оспорен факт получения счетов и счетов-фактур за вышеуказанные периоды.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что гражданско-правовые обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 19 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан один раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 2 п. 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленным законодательством.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пп. 2 п. 1 Приложения N 2, п. 19 Правил N 307, следует, что при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета ежемесячный размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за отчетный год определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопления за год, предшествующий отчетному.

В связи с изложенным, корректировка размера платы за тепловую энергию в спорном случае может производиться только при наличии фактической разницы между объемом потребления тепловой энергии населением в текущем периоде и объемом потребления соответствующего коммунального ресурса за предыдущий период, из которого и должен быть определен размер платы за теплоснабжение за спорный период.

Однако, доказательства того, что такая разница в объемах потребления тепловой энергии за спорный и предыдущий периоды имела место в настоящем случае, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, доводы ЗАО "ЖРЭУ N 4" о проведении корректировки безосновательны.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости корректировки размера платы за тепловую энергию населению подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А48-4241/2010оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева