Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2012 г. N Ф10-1160/12 по делу N А09-6936/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-1160/12 по делу N А09-6936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Бежицкие маршрутные такси" (Брянская область, п. Выгоничи, ул. Куйбышева, 168; ОГРН 1083254018484) от УМВД по г. Брянску (г. Брянск, ул. Советская, 96)	Ивашина Ю.Н. - представителя (доверен. от 19.09.2012 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления МВД России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2012 г. (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) по делу N А09-6936/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МВД России по городу Брянску о взыскании убытков в виде судебных издержек, причиненных необоснованным привлечением к административной ответственности, в сумме 25000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2011 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 г. определение суда отменено и дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Брянской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012 г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 г. в обжалуемой части оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2012 г. заявленные требования ООО "Бежицкие маршрутные такси" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление МВД России по г. Брянску просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Бежицкие маршрутные такси" 27.04.2011 г. должностными лицами Управления внутренних дел по Брянскому городскому округу было возбуждено административное дело по статье 28 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Жирятинского района Брянской области Разумной И.М. от 08.07.2011 г. производство по делу N 5-218/2011 прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Бежицкие маршрутные такси" состава административного правонарушения.

В целях представления интересов в мировом суде общество заключило договор об оказании юридических услуг с Ивашиным Ю.Н. от 27.04.2011 г.

Платежным поручением от 25.07.2011 г. N 71 общество перечислило Ивашину Ю.Н. 25000 руб. с указанием назначения платежа: "за оказание юридических услуг по административному делу N 5-218/2011 по привлечению ООО "Бежицкие маршрутные такси" к административной ответственности по статье 28 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".

Ссылаясь на то, что в результате привлечения к административной ответственности обществу причинены убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в мировом суде, в размере 25000 руб., ООО "Бежицкие маршрутные такси" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом подлежат доказыванию противоправный характер поведения (действие или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом или убытками.

Учитывая постановление мирового судьи судебного участка N 30 Жирятинского района Брянской области Разумной И.М. от 08.07.2011 г., оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 27.04.2011 г., акт выполненных работ от 22.07.2011 г., платежное поручение от 25.07.2011 г. N 71, суды сделали правильные выводы о наличии совокупности всех условий для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обоснованно взыскали с управления в пользу общества убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

Доводы управления о неправомерном неприменении судами положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отклоняются, поскольку спорные расходы возникли у ООО "Бежицкие маршрутные такси" не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 г. по делу N А09-6936/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина