Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4041/12 по делу N А14-3467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "15" ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройФинанс Групп" (ОГРН 1063667298573) Козельский район, ул. 8 Марта РОССИЯ калужская г. Сосенский, 3,	Представитель не явился. извещен надлежаще
от ответчика: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733) от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Экспресс"	Представитель не явился. извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 (судья Кораблева Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Маховая Е.В.) по делу N А14-3467/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройФинанс Групп" (далее - истец, ООО "ПромСтройФинанс Групп"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик), г Воронеж, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 984 руб. 33 коп. за период с 26.05.2011 по 26.12.2011 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Экспресс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение оставлено без изменений.

Не согласившись указанными судебными актами, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права и подлежащими отмене, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А14-3467/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "ПромСтройФинанс Групп" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что по делу N А14-3467/2012 приняты законные и обоснованные судебные акты, нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было. Истец просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

От ООО "ПромСтройФинанс Групп" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2011 по делу N А14-2438/2010 с администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО "ПромСтройФинанс Групп" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 047 059 руб. 15 коп. за период с 07.03.2008 по 11.06.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 301 руб. за период с 07.03.2008 по 12.05.2011.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций также оставлены без изменения.

Платежным поручением от 26.12.2011 N 9 администрация городского округа город Воронеж перечислила на расчетный счет ООО "ПромСтройФинанс Групп" сумму неосновательного обогащения - 2 047 059 руб. 15 коп.

Как следует из материалов дела, на указанную выше сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 26.05.2011 по 26.12.2011 в размере 95 984 руб. 33 коп., о взыскании которых обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела по существу суды, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришли к верному выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как судебные акты по делу N А14-2438/2010 имеют в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ по отношению к обстоятельствам данного дела преюдициальное значение, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признали требования ООО "ПромСтройФинанс Групп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 984 руб. 33 коп. за период с 26.05.2011 по 26.12.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Госпошлина по кассационной жалобе относится на заявителя, который от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А14-3467/2012 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова