Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-3441/12 по делу N А48-727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы ООО "Южный рынок"	не явились, извещены надлежаще;
от ИП Литвак С.А.	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный рынок", г. Курск, на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А48-727/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Литвак Светлана Александровна (далее - ИП Литвак С.А.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный кристалл" (далее - ООО "Южный кристалл"), обществу с ограниченной ответственностью "Южный рынок" (далее - ООО "Южный рынок") и обществу с ограниченной ответственностью "Пристень-Главпродукт" (далее - ООО "Пристень-Главпродукт") о взыскании в солидарном порядке 44 871 769 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (дело N А48-1669/2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России") и общество с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее - ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость").

Определением арбитражного суда области от 24.08.2011 с делом N А48-1669/2011 объединено в одно производство дело N А48-1585/2011 по иску ООО "Пристень-Главпродукт" к ООО "Южный рынок" об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 630707242/И от 28.12.2007 имущество.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2011 (с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 06.12.2011) произведено процессуальное правопреемство, ООО "Пристень-Главпродукт" заменено его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" (далее - ООО "Агропромышленный альянс").

Определением суда первой инстанции от 14.12.2011 дела N А48-1585/2011 и N А48-1669/2011 по искам ООО "Агропромышленный альянс" к ООО "Южный рынок" об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 630707242/И от 28.12.2007 имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок" на праве собственности, находящееся по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 287, и ИП Литвак С.А. к ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок", ООО "Пристень-Главпродукт" (правопреемник - ООО "Агропромышленный альянс") о взыскании в солидарном порядке 44 871 769 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены требования разделены в отдельные производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2012 из дела N А48-1669/2011 выделены в отдельное производство исковые требования ИП Литвак С.А. к ООО "Южный кристалл" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (дело N А48-1669/2011), ИП Литвак С.А. к ООО "Южный рынок" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (дело N А48-725/2012), ИП Литвак С.А. к ООО "Пристень-Главпродукт" (правопреемник - ООО "Агропромышленный альянс") о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (дело N А48-726/2012) и ИП Литвак С.А. к ООО "Южный рынок" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 (дело N А48-727/2012).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу N А48-727/2012 ИП Литвак С.А уточнила исковые требования и просила обратить взыскание на находящееся в залоге по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 недвижимое имущество в пределах задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 41 964 020 руб. 12 коп., с установлением его начальной продажной цены в соответствии с изменениями, внесенными в положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 06.12.2011 Федеральным законом N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершения порядка обращения взыскания на заложенное имущество", а именно:

- асфальтовую площадку открытого рынка, замощенной площадью 7 801,50 кв. м, лит. V, кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064 в размере 5 656 000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 11 477,90 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020705:0018, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 287 в размере 22 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 (судья Волкова Е.Н.) исковые требования ИП Литвак С.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.) решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Южный рынок" и ООО "Агропромышленный альянс" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, ООО "Южный рынок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица заемщика - ООО "Южный кристалл". Также заявитель указывает, что принятый судебными инстанциями расчёт процентов и неустойки, представленный истцом, не соответствует обстоятельствам дела, условиям договора и мирового соглашения. Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражным судом области не учтено, что договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 является недействительным, в связи с чем, у ООО "Южный рынок" не возникает обязательств перед новым кредитором ИП Литвак С.А. Также ООО "Южный рынок" ссылается на то, что мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Орловской области 12.08.2010, не предусмотрена возможность обращения взыскания на иное имущество ООО "Южный рынок". Считает, что судом первой инстанции в резолютивной части решения неправомерно указано на необходимость выдачи исполнительного листа.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") (далее - кредитор, банк) и ООО "Южный кристалл" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 630707242, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 48 000 000 руб. на срок по 20.06.2008 под 11% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 банк 28.12.2007 заключил договоры поручительства с ООО "Южный рынок" N 630707242/П и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" N 630707242/П-1, 23.07.2009 - с ООО "Пристень-Главпродукт" N 630707242/П-3, а также 28.12.2007 договор ипотеки с ООО "Южный рынок" N 630707242/И.

По условиям договора ипотеки ООО "Южный рынок" N 630707242/И от 28.12.2007 в залог передано следующее имущество:

- асфальтовая площадка открытого рынка, замощенной площадью 7 801,50 кв. м лит. V, кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 287, принадлежащая ООО "Южный рынок" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 15.09.2006, серия 57 АА N 428381;

- земельный участок, общей площадью 11 477,90 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020705:0018, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 287, принадлежащий ООО "Южный рынок" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 09.03.2006, серия 57 АА N 365161;

- асфальтовая площадка открытого рынка, замощенной площадью 5 330 кв. м, лит. VI, кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 287, принадлежащая ООО "Южный рынок" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 15.09.2006, серия 57 АА N 428380;

- земельный участок, общей площадью 9 593,40 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020705:0016, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 287, принадлежащий ООО "Южный рынок" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 09.03.2006, серия 57 АА N 365160.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате платежей в погашение кредита не исполнил, проценты за пользование кредитом своевременно не уплатил, банк обратился в суд с иском к ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" о взыскании 48 840 268 руб. 74 коп., из которых 48 000 000 руб. - сумма основного долга, 834 098 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 170 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, банк просил обратить взыскание в пределах заявленных исковых требований на заложенное по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок", а именно асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064; земельный участок общей площадью 11 477,9 кв. м; асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065; земельный участок общей площадью 9 593,4 кв. м.

Определением от 03.09.2008 арбитражный суд выделил в отдельное производство требование банка о взыскании с ответчиков 48 840 268 руб. 74 коп. солидарно, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, выделенным производствам присвоены номера А48-3535/08-1 и А48-1934/08-1 соответственно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008, по делу N А48-3535/08-01 исковые требования банка удовлетворены, с ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в солидарном порядке взыскано 48 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 834 098 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. неустойки, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 48 937 183 руб. 55 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А48-3535/08-1 в части удовлетворения исковых требований к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, в солидарном порядке с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано 34 513 088 руб. 41 коп. основного долга, 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 34 613 088 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2009 по делу N А48-1934/08-1 обращено взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в сумме 48 937 183 руб. 55 коп., из которых 48 000 000 руб. - сумма основного долга, 834 098 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. - неустойка, 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (взыскано по решению Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 по делу N А48-3535/07), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу N А48-1934/08-1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 630707242/И от 28.12.2007 имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок", находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 287: 1. асфальтовая площадка открытого рынка, замощенная площадь 7 801,5 кв. м, лит. V, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0020705:0018:45:401:001:006545580:0064, начальная продажная цена 26 480 000 руб.; 2. земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 9 593,4 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020705:0016, начальная продажная цена 27 770 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1 в процессе исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Южный рынок", в соответствии с которым основной долг по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Южный кристалл", по состоянию на момент утверждения мирового соглашения составляет 32 513 088 руб. 41 коп.

Данным мировым соглашением был установлен график погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору, согласно которому окончательный срок погашения задолженности - 25.04.2011.

При этом в пункте 10 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения ООО "Южный рынок" условий мирового соглашения, взыскание будет обращено в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Орловского отделения N 8595 в пределах суммы остатка задолженности на заложенное по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок", находящееся по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 287, а именно:

- асфальтовую площадку открытого рынка, замощенная площадь 5 330 кв. м, литер VI, кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065, начальной продажной ценой 5 122 130 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 9 593,4 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020705:0016, начальной продажной ценой 35 299 620 руб.

29.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (далее - цедент) и ИП Литвак С.А. (далее - цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц, по условиям которого цедент согласно пункту 1.1. договора в полном объеме уступает цессионарию права (требования) к ООО "Южный кристалл" (должник), вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 630707242 от 28.12.2007, в том числе утвержденные решениями судов.

Общая сумма уступаемых цессионарию требований к ООО "Южный кристалл" по данному договору составляет 25 993 698 руб. 19 коп., в том числе 25 837 132 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 156 565 руб. 44 коп. - расходы по госпошлине.

Кроме того, цедентом в рамках данного договора переданы цессионарию также права по взысканию задолженности по неустойке, начисленной начиная с 20.04.2008, процентов, предусмотренных кредитным договором N 630707242 от 28.12.2007, и иным платежам и убыткам, причиненным неисполнением условий указанного договора.

Также, 29.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц1, по которому банк уступил цессионарию права (требования) к ООО "Южный рынок", вытекающие из договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2011 по делу N А35-6783/2011 в отношении ООО "Южный рынок" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2012 ООО "Южный рынок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 до настоящего времени не погашена, ИП Литвак С.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об их обоснованности.

Судебные инстанции дали оценку правоотношениям сторон, связанным с заключением мирового соглашения и сделали правильный вывод, что фактически стороны мирового соглашения в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от 26.02.2009 по делу N А48-1934/08-1 в целях не обращать взыскание на заложенное имущество пришли к соглашению о рассрочке возврата основного долга по кредитному договору до 25.04.2011 (то есть изменили способ исполнения решения, и это обстоятельство не освободило от исполнения кредитного договора в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки).

При этом условия мирового соглашения касаются только суммы основного долга (займа по кредитному договору), а предметом настоящего требования являются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки и обращение взыскания на заложенное имущество залогодателя по этим требованиям.

Кроме того, судебные инстанции установили, что условиями п. 6 мирового соглашения от 12.08.2010 стороны (ОАО АК СБ РФ Орловское отделение N 8595 Сбербанка России и ООО "Южный рынок") предусмотрели, что заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действие договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007.

Учитывая, что условия мирового соглашения исполнены не были, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в рамках настоящего дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец ИП Литвак С.А. ссылается на то, что ОАО "Сбербанк России" на основании договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 передало ей права требования к ООО "Южный рынок", вытекающие из договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, действующее законодательство не содержит.

Как обоснованно установили судебные инстанции, в данном случае в результате заключения договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 произошла перемена лиц в обязательстве и новым кредитором по отношению к ООО "Южный рынок" по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 стала ИП Литвак С.А.

Должник был надлежащим образом уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав (требования).

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Южный кристалл" по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 между банком и ООО "Южный рынок" был заключен договор ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 5, пунктом 4 статьи 6, а также пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, а также право аренды на земельный участок в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

В данном случае право собственности ответчика на переданные в залог объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 09.03.2006 и 15.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В рассматриваемом случае согласно заключенному договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 (пункт 6.1) стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Южный кристалл" своих обязательств по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 и наличие его задолженности перед истцом подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 по делу N А48-3535/08-1, определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1, и, кроме того, не оспорен ответчиком.

В рассматриваемом споре расчет процентов за пользование кредитом в сумме 13 723 673 руб. 31 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 4 641 423 руб. 75 коп. с 20.04.2008 по 04.09.2011, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита (основного долга) в сумме 23 598 923 руб. 06 коп. с 20.04.2008 по 04.09.2011, а всего в сумме 41 964 020 руб. 12 коп. произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 и мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1, и также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 по делу N А48-725/2012.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец ИП Литвак С.А. просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершения порядка обращения взыскания на заложенное имущество" от 06.12.2011 в положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом области была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, переданного в залог по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007, проведение которой было поручено ГУП ОО "ОЦ "Недвижимость".

Согласно экспертному заключению ГУП ОО "ОЦ "Недвижимость" N 420/2011 рыночная стоимость асфальтовой площадки открытого рынка, замощенной площадью 7 801,50 кв. м лит. V, кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 287, составляет 7 070 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 11 477,90 кв. м, кадастровый номер 57:25:0020705:0018, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 287, составляет 28 500 000 руб.

Доказательств несоответствия цены заложенного имущества, указанной в экспертном заключении ГУП ОО "ОЦ "Недвижимость" N 420/2011, фактической его стоимости на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая результаты вышеуказанной экспертизы, положения вышеназванных норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обратили взыскание на заложенное по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 недвижимое имущество в пределах 41 964 020 руб. 12 коп. задолженности, установив его начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.

При этом довод ответчика ООО "Южный рынок" о том, что взыскание должно быть обращено только на то имущество, которое указано в мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом Орловской области 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку в данном случае имеет место другой предмет спора - взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки, которые не были предметом мирового соглашения от 12.08.2010.

Кроме того, в пункте 6 мирового соглашения определено, что заключение мирового соглашения не прекращает действие договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007, заключенного между ответчиком ООО "Южный рынок" и банком.

В этой связи, довод заявителя кассационной жалобы ООО "Южный рынок" о том, что мировым соглашением от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1 не предусмотрена возможность обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, судебной коллегией отклоняется.

Утверждения ООО "Южный рынок", изложенные в кассационной жалобе, о том, что расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, в пределах которого суд обратил взыскание на заложенное имущество, не соответствует условиям договора и мирового соглашения, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку размер процентов за пользование кредитом и неустойки установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 по делу N А48-725/2012 и впоследствии не может быть изменен.

Также следует отметить, что ни мировое соглашение, ни определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 по делу N А48-1934/08-1 об утверждении мирового соглашения не содержат ссылок на статьи ГК РФ, предусматривающие основания прекращения обязательств, а также волю сторон, в частности, на прекращение обязательств путем предоставления отступного, зачета встречных однородных требований. В пункте 14 мирового соглашения имеется соглашение сторон о том, что последнее не является новацией.

Выводы заявителя кассационной жалобы о недействительности договора уступки права (требования) N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 судебной коллегией отклоняется, поскольку данным доводам была неоднократно дана правовая оценка в рамках иных дел - N А48-3535/08-1, N А48-351/11.

Так, при рассмотрении дел судами было установлено, что указанный договор не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчиков, в связи с чем, заявление ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается ссылки ООО "Южный рынок" на нарушение норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица заемщика ООО "Южный кристалл" по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007, то она также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждает наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого решения. Как усматривается из материалов дела, изначально исковые требования истца были предъявлены ко всем солидарным ответчикам (ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок" и ООО "Пристень-Главпродукт") одновременно, однако в ходе судебного разбирательства арбитражным судом области настоящее дело N А48-727/2012 было выделено в отдельное производство из дела N А48-1669/2011 на основании части 3 статьи 130 АПК РФ.

Повторное привлечение основного заемщика в настоящее дело по иску к залогодателю в данном случае заявители кассационной жалобы не обосновали.

Довод ООО "Южный рынок" о том, что в резолютивной части решения неправомерно указано на необходимость выдачи исполнительного листа, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство, судом кассационной инстанцией отклоняется, как не влияющий на существо рассматриваемых исковых требований, а также на производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южный рынок".

Кроме того, судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд области 12.05.2011, до введения в отношении ООО "Южный рынок" 05.09.2011 процедуры наблюдения и признания несостоятельным (банкротом) 28.02.2012.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А48-727/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный рынок", г. Курск, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд