Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-235/12 по делу N А09-3778/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-235/12 по делу N А09-3778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Панурова Ивана Ивановича	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ОГРН 1093254006317, г. Брянск, пл. Карла Маркса, д. 2, 241050)	Тадевосяна В.О. - представителя (доверенность от 03.04.2012 N 06-2023);
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский пер., д. 9, 109012)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу N А09-3778/2011,

УСТАНОВИЛ:

Пануров Иван Иванович (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - ТУ Росимущества в Брянской области, Управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также - ФАУГИ Росимущества) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка общей площадью 11 916 кв. м, с кадастровым номером 32:26:920702:14, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого д. 1, содержащегося в письмах ТУ Росимущества в Брянской области от 16.07.2010 N 05-4385 и ФАУГИ Росимущества от 23.06.2010 N ПП-10/17621; и требованием обязать ТУ Росимущества в Брянской области подготовить и направить в адрес заявителя договор купли-продажи указанного земельного участка, а также обязать ФАУГИ Росимущества подготовить и направить в адрес ТУ Росимущества в Брянской области поручение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 32:26:920702:14, расположенного по названному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 заявленные Пануровым И.И. требования удовлетворены частично. Отказ в предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка, содержащийся в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2010 N ПП-10/17621 признан незаконным.

Суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подготовить поручение о приватизации спорного земельного участка, направив его в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области подготовить договор купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес Панурова И.И.

В части признания незаконным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от 16.07.2010 N 05-4385 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, отказав Панурову И.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Брянской области, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, Панурову И.И. на праве собственности принадлежат четыре объекта недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 11 916 кв. м с кадастровым номером 32:26:920702:14 по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1.

Данные объекты недвижимости приобретены заявителем у ООО "Трубчевскгражданстрой" по договору купли-продажи от 16.08.2004 N 1.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.07.2009 Пануров И.И направил в ТУ Росимущества в Брянской области заявку на приватизацию земельного участка площадью 11 916 кв.м с кадастровым номером 32:26:920702:0014, приложив документы, указанные в действовавшем в спорный период Перечне, утвержденном Приказом Министерства экономического развития и торговли от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ N 370).

Рассмотрев заявку Панурова И.И., ТУ Росимущества в Брянской области вынесло распоряжение от 31.08.2009 N 270 о предоставлении Панурову И.И. в собственность находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:26:920702:0014, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, общей площадью 11 916 кв. м для эксплуатации производственной базы и конторы.

ТУ Росимущества в Брянской области 09.09.2009 направило в ФАУГИ Росимущества пакет документов по приватизации Пануровым И.И. указанного земельного участка для рассмотрения и выдачи поручения на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка.

ФАУГИ Росимущества письмом от 19.10.2009 N 11-818 сообщило о необходимости представления документа, подтверждающего прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО "Трубчевскгражданстрой", в связи с чем возвратило ТУ Росимущества в Брянской области документы для формирования полного комплекта документов по приватизации земельного участка.

Постановлением Администрации Трубчевского муниципального района от 11.12.2009 N 631 признано утратившим силу право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 32:26:920702:0014 и 32:26:920702:13 за ООО "Трубчевскгражданстрой", являющегося правопреемником ОАО "Трубчевскгражданстрой".

ТУ Росимущества в Брянской области в ФАУГИ Росимущества направлен дополненный пакет документов по вопросу приватизации Пануровым И.И. спорного земельного участка.

Письмом от 23.06.2010 N ПП-10/17621 ФАУГИ Росимущества проинформировало о невозможности принятия решения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность и возвратило пакет документов.

ТУ Росимущества в Брянской области письмом от 16.07.2010 N 05-4385 сообщило Панурову И.И. об отказе ФАУГИ Росимущества в принятии решения о приватизации указанного земельного участка, направив в его адрес копию письма Росимущества от 23.06.2010 и пакет документов для доработки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования в вышеупомянутой части, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет Российская Федерация.

В порядке пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о том, что Пануров И.И., как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил в уполномоченный орган полный пакет документов, предусмотренный Приказом N 370, а потому признали отказ в предоставлении в собственность Панурову И.И. земельного участка, общей площадью 11 916 кв. м с кадастровым номером 32:26:920702:14, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1, незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы Панурова И.И., обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что указанный судом способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствует предмету заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов, принятых по настоящему делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконность взыскания с него и ФАУГИ Росимущества солидарно в пользу Панурова И.И. государственной пошлины в сумме 200 руб. несостоятельна.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, нельзя применить положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А09-3778/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев С.И. Смолко