Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2012 г. N Ф10-4524/12 по делу N А36-4644/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2013 г. N Ф10-4524/12 по делу N А36-4644/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 05.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Стрегелевой Г.А. Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050)		- Тихомирова А.В. - представителя (дов. N 32 от 18.01.2012, сроком до 31.12.2012),
от ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (ул. Новодмитровская, д. 5-а, стр. 8, г. Москва, 127015, ОГРН 1057747537430)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2012 (судья А.В. Дружинин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи А.И. Протасов, Е.А. Семенюта, В.А. Скрынников) по делу N А36-4644/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными: решения от 28.10.2011 о нарушении законодательства о рекламе; предписания от 28.10.2011 N 48, а также признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности от 26.01.2012 по делу об административном правонарушении N 202-Р-11.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными решения от 28.10.2011 о нарушении законодательства о рекламе и предписания от 28.10.2011 N 48, УФАС России по Липецкой области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе антимонопольного органа подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения обществом законодательства о рекламе антимонопольным органом было возбуждено соответствующее дело, по результатам рассмотрения которого приняты решение от 28.10.2011 о нарушении законодательства о рекламе и предписание от 28.10.2011 N 48.

В связи с выявленным нарушением законодательством о рекламе УФАС России по Липецкой области принято постановление от 26.01.2012 N 202-Р-11 о привлечении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявления общества об оспаривании вышеназванных актов были рассмотрены арбитражным судом в рамках настоящего дела, что соответствует требованиям части 1 статьи 4 и статьи 130 АПК РФ.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения обществом законодательства о рекламе, на установление которых указано в других оспариваемых обществом актах антимонопольного органа.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о рекламе в оспариваемых решениях и предписаниях антимонопольного органа, и принятого на их основе постановления управления от 26.01.2012 о привлечении к административной ответственности, что позволяло рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба УФАС по Липецкой области не подлежала принятию к производству арбитражного суда, так как основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в ней не содержались.

В нарушение требований части 5.1 статьи 211 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба антимонопольного органа была принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Ошибочное принятие к производству кассационной жалобы на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства, является основанием для прекращения производства по жалобе по правилам, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе УФАС по Липецкой области по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом, отсутствие в жалобе требований антимонопольного органа об отмене обжалуемых судебных актов в части признания незаконным постановления о привлечении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" к административной ответственности, правового значения для применения положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ не имеет, так как при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судом для указанных целей должна даваться оценка всему судебному акту, а не отдельным обжалуемым его положениям.

Указанные выводы суда кассационной инстанции согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 N 2127/12 по делу NА36-400/2011.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А36-4644/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291 АПК РФ.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.В. Ключникова