Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2012 г. N Ф10-4272/12 по делу N А64-3864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ТД "Феникс" 392000, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 12 ОГРН 1096829006350	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ООО "ТАНАСА" 392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 50 ОГРН 1106829007097	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ОАО "Россельхозбанк" 392000, г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 20 ОГРН 1027700342890	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Маховая Е.В., Сухова И.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А64-3864/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (далее - ООО "ТД "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНАСА" (далее - ООО "ТАНАСА") о взыскании 227 988 899 руб. задолженности по договорам поставки - дело N А64-3864/2012 (с учетом определения от 02.05.2012 о выделении требований в отдельное производство и принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров поставки от 11.01.2011 и от 10.03.2011 у ООО "ТАНАСА" образовалась кредиторская задолженность перед ООО "Тамбовэнергонефть" в сумме 227 988 899 руб.

По договору уступки прав требований от 30.12.2011 право требования указанной задолженности от ООО "Тамбовэнергонефть" перешло к ООО "ТД "Феникс".

Поскольку обязательство по договорам поставки в добровольном порядке ООО "ТАНАСА" не выполнило, ООО "ТД "Феникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела ответчик исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом, иск удовлетворен в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Россельхозбанк" указало, что ООО "ТАНАСА" является заемщиком ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 31.03.2011 N 110209/0002 на сумму 150 000 000 руб. Обязательства ООО "ТАНАСА" по названному договору добровольно не исполняются. Денежные средства на расчетных счетах заемщика отсутствуют, при этом реализация иных активов должника будет явно недостаточно для покрытия кредитных средств, включая проценты и неустойки.

По мнению ОАО "Россельхозбанк", при наличии имеющегося судебного акта (решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 по делу N А64-3864/2012), необоснованно созданная кредиторская задолженность будет значительным образом препятствовать погашению требований банка, что повлечет невозможность погашения кредитных обязательств ООО "ТАНАСА" в полном объеме в ходе принудительных процедур взыскания кредитных средств, в результате чего ОАО "Россельхозбанк" понесет убытки в крупном размере.

Определением от 16.07.2012 апелляционная жалоба была принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующий в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению у одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решением арбитражного суда первой инстанции не затрагиваются какие-либо права или обязанности заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Россельхозбанк" не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

При этом суд обоснованно указал, что ОАО "Россельхозбанк" не является стороной договоров поставки или уступки прав.

Ссылки банка на искусственное создание ООО "ТАНАСА" кредиторской задолженности, которая будет значительным образом препятствовать погашению требований ОАО "Россельхозбанк", а также о возможности возбуждения в будущем дела о банкротстве ООО "ТАНАСА" носят предположительный характер.

Доказательств возбуждения в отношении ООО "ТАНАСА" процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что прекратив производство по апелляционной жалобе без исследования ее доводов, арбитражный суд апелляционной инстанции нарушил процессуальный закон и общепризнанные принципы права, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 следует, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А64-3864/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков