Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 19АП-3848/12

г. Воронеж

27 августа 2012 г.

Дело N А64-3864/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Суховой И.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "ТД "Феникс": Ефимов С.В., представитель по доверенности б/н от 13.08.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "ТАНАСА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Россельхозбанк": Луканкин А.Г., представитель по доверенности N 555 от 16.05.2011 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3864/2012 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНАСА" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (далее - ООО "ТД "Феникс", истец), общество с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (далее - ООО "Тамбовэнергопродукт", истец) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон (далее - ООО "Аскон", ответчик о взыскании в пользу ООО "ТД "Феникс" 263 302 013 руб. долга по договорам поставки, в пользу ООО "Тамбовэнергопродукт" 5 070 000 руб. задолженности по договорам займа (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), дело N А64-2531/2012.

Из указанного дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 г. в отдельное производство выделены: требование ООО "ТД "Феникс" к ООО "ТЦ-Авто", выделенному производству присвоен N А64-3865/2012; требование ООО "Тамбовэнергопродукт" к ООО "Тамбовэнергонефть", выделенному производству присвоен N А64-3866/2012; требование ООО "ТД "Феникс" к ООО "ТАНАСА", выделенному производству присвоен N А64-3864/2012.

В рамках выделенного производства N А64-3864/2012 ООО "ТД "Феникс" к ООО "ТАНАСА" заявлено требование о взыскании 227 988 899 руб. задолженности по договорам поставки (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3864/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТАНАСА" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТД "Феникс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей ОАО "Россельхозбанк", ООО "ТД "Феникс", судебная коллегия полагает, что производство по жалобе ОАО "Россельхозбанк" подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 г. между ООО "Тамбовэнергонефть" (поставщик) и ООО "ТАНАСА" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 3, задолженность по которому составила 101 332 976 руб.

10.03.2011 г. между ООО "ТАНАСА" (поставщик) и ООО "Тамбовэнергонефть" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 2, задолженность по которому составила 126 655 923 руб.

Общая задолженность по договорам поставки составила 227 988 899 руб.

По договору уступки прав требований от 30.12.2011 г. право требования указанной задолженности от ООО "Тамбовэнергонефть" перешло к ООО "ТД "Феникс".

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Россельхозбанк" ссылается на то обстоятельство, что ООО "ТАНАСА" является заемщиком ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 31.03.2011 г. N 110209/0002 на сумму 150 000 000 руб. Обязательства ООО "ТАНАСА" по названному договору в настоящий момент добровольно не исполняются. Денежные средства на расчетных счетах заемщика отсутствуют, при этом реализация иных активов должника будет явно недостаточно для покрытия кредитных средств, включая проценты и неустойки. По мнению банка, при наличии имеющегося судебного акта (решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г.), необоснованно созданная кредиторская задолженность будет значительным образом препятствовать погашению требований ОАО "Россельхозбанк", что повлечет невозможность погашения кредитных обязательств ООО "ТАНАСА" в полном объеме в ходе принудительных процедур взыскания кредитных средств, в результате чего банк понесет убытки в крупном размере.

Оценивая доводы ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящий спор возник из договоров поставки, заключенных между ООО "ТАНАСА" и ООО "Тамбовэнергонефть".

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

На основании ст. 382 ГК РФ и договора уступки требования (цессии) б/н от 30.12.2011 г., заключенного между ООО "Тамбовэнергонефть" и ООО "ТД "Феникс", к ООО "ТД "Феникс" перешло право требования к ответчику по указанным выше договорам поставки.

ОАО "Россельхозбанк" не является стороной договоров поставки или уступки прав.

Доводы заявителя об искусственном создании кредиторской задолженности, которая будет значительным образом препятствовать погашению требований ОАО "Россельхозбанк" к ООО "ТАНАСА", о возможности возбуждения в будущем дела о банкротстве носят предположительный характер и не могут являться основанием к отмене принятого судебного акта.

Доказательств возбуждения в отношении ООО "ТАНАСА" процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнение обязательств ООО "ТАНАСА" по кредитному договору от 31.03.2011 г. N 110209/0002, заключенному между ответчиком и ОАО "Россельхозбанк", обеспечено залогом товаров в обороте по договору N 100209/0002-3 от 31.03.2011 г., заключенному между кредитором и ООО "Аскон"; поручительством Тонких А.Н., по договору поручительства от 31.03.2011 г. N 110209/0002-9, а также обязательством в срок до 01.06.2011 г. обеспечения передачи в залог объектов недвижимости залоговой стоимостью не менее 107 500 000 руб.

Учитывая, что обжалуемым решением суда права ОАО "Россельхозбанк" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. принято о правах и обязанностях ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3864/2012 следует прекратить.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ОАО "Россельхозбанк" госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-188, 265 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк", на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3864/2012 прекратить.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 14 от 26.06.2012 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.Б. Сухова Г.В. Владимирова