Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-4338/12 по делу N А48-3309/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 24 декабря 2012 г. N Ф10-4338/12 по делу N А48-3309/2011 и постановление ФАС ЦО от 22 февраля 2013 г. N Ф10-4338/12 по делу N А48-3309/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маненков А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Паршиной Надежды Николаевны, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А48-3309/2011,

УСТАНОВИЛ:

Паршина Надежда Николаевна, г. Орел, обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2012 кассационная жалоба Паршиной Надежды Николаевны, г. Орел, обставлена без движения до 23 ноября 2012 г. в соответствии со статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы ответчику - Закрытому акционерному обществу Торговый дом "Орлик".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок - до 23 ноября 2012 г., не устранены.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была заблаговременно направлена заявителю 25.10.2012 (почтовые отправления N 24800054103586 и N 24800054103593), что подтверждается сведениями, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия судебного акта была вручена адресату 30.10.2012 и 31.10.2012.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2012. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 23.11.2012, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба Паршиной Надежды Николаевны, г. Орел, подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Паршиной Надежды Николаевны, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А48-3309/2011 возвратить заявителю.

Салькову Петру Ивановичу возвратить сумму государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей (чек-ордер СБ8595/0108 от 29.09.2012).

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков