Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2012 г. N Ф10-1730/12 по делу N А23-4067/2011

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 28 мая 2012 г. N Ф10-1730/12 по делу N А23-4067/2011, от 13 июля 2012 г. N Ф10-1730/12 по делу N А23-4067/2011 и постановления ФАС ЦО от 31 мая 2012 г. N Ф10-1730/12 по делу N А23-4067/2011, от 18 октября 2012 г. N Ф10-1730/12 по делу N А23-4067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Маненкова А.Н.
от заявителя Городская Управа города Калуги	Представитель не явился, извещен надлежаще
от заинтересованного лица Индивидуальный предприниматель Лукошкина Юлия Владимировна	Бочкарева И.В. - представителя (дов. б/н от 10.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукошкиной Юлии Владимировны, г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А23-4067/2011,

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (ОГРН 1024001179113) обратилась с заявлением от 18.06.2012 N 1818/02-12 о наложении судебного штрафа на индивидуального предпринимателя Лукошкину Юлию Владимировну, г. Калуга (ОГРНИП 304402935200282) за неисполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 (судья Бураков А.В.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) на ИП Лукошкину Ю.В. наложен штраф в размере 5 000 рублей, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ИП Лукошкина Ю.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

В судебном заседании, представитель заинтересованного лица, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Заявитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, кассационная коллегия полагает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 отменить в части размера наложенного на ИП Лукошкину Ю.В. штрафа в сумме 2 500 рублей, в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 суд обязал ИП Лукошкину Ю.В. освободить от принадлежащего ей временного сооружения (торговый киоск) земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 25, общей площадью 8 кв.м. с кадастровым N 40:26000195:0008.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции и постановлениями от 10.02.2012 от 31.05.2012 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в нарушение ст. 16 АПК РФ до настоящего времени ИП Лукошкиной Ю.В. решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 не исполнено, Городская Управа города Калуги обратилась в суд области с заявлением о наложении на предпринимателя штрафа в соответствии с положениями ст. 332 АПК РФ.

При рассмотрении вышеуказанного заявления, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения на ИП Лукошкину Ю.В. судебного штрафа в рамках ст. 119, ст. 332 АПК РФ в силу следующих обстоятельств.

Постановлением от 06.04.2012, на основании выданного Арбитражным судом Калужской области исполнительного листа от 20.03.2012, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 9744/12/23/40, обязывающее ИП Лукошкину Ю.В. немедленно исполнить решение суда области от 30.11.2011, освободив земельный участок от принадлежащего ей временного сооружения. Указанное постановление получено предпринимателем 09.04.2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2012 по делу N А23-1554/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2012 в части немедленного исполнения требований исполнительного документа признан недействительным.

После обращения должника в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.04.2012 старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги вынесено постановление от 26.04.2012 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 9744/12/23/40 от 06.04.2012, согласно которому для добровольного исполнения требований исполнительного листа должнику установлен пятидневный срок. Постановление от 26.04.2012 направлено Лукошкиной Ю.В. 17.05.2012, что подтверждается реестром заказной корреспонденции с приложением почтовой квитанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об устранении старшим судебным приставом-исполнителем допущенного в п. 2 постановления от 06.04.2012 нарушения, что свидетельствует о наличии у предпринимателя реальной возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда в пятидневный срок, установленный постановлением от 26.04.2012 и Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно материалам дела исполнение судебного акта возложено на ИП Лукошкину Ю.В., которая до настоящего времени его не исполнила.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению предпринимателем судебного акта, а также документы, подтверждающие принятие всех действенных мер по обеспечению добровольного исполнения решения суда области от 30.11.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не является субъектом ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку установленная в ч. 1 ст. 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, которое оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности и не зависит от факта возбуждения в отношении таких лиц исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ссылка ИП Лукошкиной Ю.В. о приостановлении исполнительного производства также не имеет значения для наступления ответственности предпринимателя по ч. 1 ст. 332 АПК РФ.

В тоже время, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, который был поддержан апелляционным судом, в части размера штрафа, наложенного на ИП Лукошкину Ю.В., как на должностное лицо в сумме 5 000 рублей.

Должностное лицо - это лицо, осуществляющее по назначению или по результатам выборов функции представителя власти или временно или постоянно занимающее в государственных учреждениях (госучреждениях), предприятиях, организациях, партиях, общественных учреждениях, организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, либо выполняющее их по специальному полномочию.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, не является должностным лицом, кассационная коллегия считает, что судебные инстанции необоснованно взыскали с предпринимателя штраф в размере 5 000 рублей.

В данном случае применительно к положениям п. 1 ст. 119 АПК РФ с ИП Лукошкиной Ю.В. надлежит взыскать штраф в сумме 2 500 рублей, как с гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 26.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2012 подлежат отмене в части размера наложенного на ИП Лукошкину Ю.В. штрафа в сумме 2 500 рублей.

В остальной части выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А23-4067/2011 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лукошкиной Юлии Владимировны в доход федерального бюджета РФ штрафа в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении заявления Городской Управы города Калуги в данной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков