Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-12557/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - временное сооружение - перемещение - дарение - злоупотребление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-12557/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Лукошкиной Ю.В. и Чистик М.М. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 по делу N А23-4067/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Лукошкиной Ю.В.

о прекращении исполнительного производства N 9744/12/23/40, возбужденного 06.04.2012 на основании исполнительного листа по делу по иску Городской Управы города Калуги к индивидуальному предпринимателю Лукошкиной Ю.В. об освобождении земельного участка,

Другие лица, участвующие в деле: Городская управа города Калуги (взыскатель), третье лицо - Чистик М.М.

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2012 определение суда первой инстанции от 12.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2012 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Лукошкина Ю.В. (далее - предприниматель) и Чистик М.М. подали заявления о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 по делу N А23-4067/2011 суд обязал предпринимателя освободить от принадлежащего ему временного сооружения - торгового киоска земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 25, общей площадью 8 кв. м с кадастровым N 40:26000195:0008.

20.03.2012 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист, на основании которого 06.04.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 9744/12/23/40.

Посчитав, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению в связи с заключением предпринимателем и Чистик М.М. договора от 06.02.2012 дарения торгового киоска, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности предпринимателем утраты возможности исполнения исполнительного документа, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 43, статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

При этом суд исходил из того, что торговый киоск является движимым имуществом, его передача по договору третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об освобождении земельного участка от этого киоска, поскольку перемещение данного имущества возможно без причинения ущерба его назначению и не влечет прекращения права собственности на него.

Кроме того, суд установил, что договор дарения торгового киоска заключен 06.02.2012, после вынесения решения Арбитражного суда Калужской области (30.11.2011). В ходе рассмотрения спора в судах апелляционной и кассационной инстанции предпринимателем не оспаривался факт принадлежности ему торгового киоска. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении предпринимателем своим правом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А23-4067/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова