Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2012 г. N Ф10-4528/12 по делу N А64-2026/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2012 г. N Ф10-4528/12 по делу N А64-2026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В.,
	Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: ИП Краснова Н.А. ОГРНИП 312682902300061 ИНН 683103729969	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчика: Управление Росреестра по Тамбовской области ОГРН 1046882321320 ИНН 6829009944 от третьего лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заявителя жалобы: администрация города Тамбова	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тамбова на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи: Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) по делу N А64-2026/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 производство по апелляционной жалобе администрации города Тамбова по делу N А64-2026/2012 прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, администрация города Тамбова (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не явились.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Краснова Наталия Александровна (далее - ИП Краснова Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, ответчик) и федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Тамбовской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:0029, общей площадью 3780 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Островитянова, д. 9, равной рыночной стоимости, составляющей 2949874 руб.

В последующем, ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области исключено из числа ответчиков по делу (протокол судебного заседания Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012).

В соответствии с представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права собственником указанного земельного участка является ИП Краснова Н.А.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 16 462 353 руб. 60 коп. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле кадастровым паспортом земельного участка.

Результаты кадастровой оценки в Тамбовской области утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов области". Постановлением администрации Тамбовской области от 29.02.2008 N 260 внесены изменения в вышеуказанное постановление, в связи с чем срок его действия установлен с 01.01.2009.

Впоследствии, по заданию истца оценочно-аналитическим центром "ДЕТЕЛЬ" произведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка. По результатам оценки составлен отчет от 02.02.2012 N 4, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:0029, общей площадью 3780 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Островитянова, д. 9, составляет 2 949 874 руб. по состоянию на 01.01.2009.

Указанный в отчете размер рыночной стоимости спорного земельного участка ответчиком не оспорен.

Считая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, администрация города Тамбова в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 производство по апелляционной жалобе администрации города Тамбова прекращено в связи с подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Рассматривая вышеуказанную апелляционную жалобу, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении ст. 257, ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В силу п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что администрация города Тамбова не привлечена к участию в деле. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы заявителя, поскольку результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что выполнение Администрацией возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, в связи с чем, принимая во внимание, что данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, обоснованно прекратил производство по жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность заявителем того, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших относительно кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А64-2026/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова