Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2012 г. N Ф10-4485/12 по делу N А64-10830/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 19 декабря 2012 г. N Ф10-4485/12 по делу N А64-10830/2011 и постановление ФАС ЦО от 19 декабря 2012 г. N Ф10-4485/12 по делу N А64-10830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании от заявителя жалобы Администрация города Тамбова	Представитель не явился, извещен надлежаще
от истца: Открытое акционерное общество "Тамбовремтехпред"	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрация города Тамбова, г. Тамбов, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Поротиков А.И., Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М.) по делу N А64-10830/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А64-10830/2011 производство по апелляционной жалобе, поданной администрацией города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012, прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Тамбова обратилась в суд округа с кассационной жалобой, так как считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 по делу N А64-10830/2011 затрагивает права и обязанности муниципального образования городской округ - город Тамбов, так как результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования. Заявитель жалобы просил определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

От Открытого акционерного общества "Тамбовремтехпред" (далее - ОАО "Тамбовремтехпред") поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что ОАО "Тамбовремтехпред" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0308048:28, расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Ак. Островитянова, 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 857343 от 29.10.2008 (л.д. 61).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.04.2009 N 6829/211/09-7784, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:28 составляет 55 945 871.5200 руб. (л.д. 13-15).

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, значительно превышает его рыночную стоимость, что ведет к увеличению земельного налога, ОАО "Тамбовремтехпред" обратилось в ООО "Капитал-Е" для производства оценки рыночной стоимости данного земельного участка.

Согласно отчету N 154/05-07-11 от 05.07.2011 об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308048:28, расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Ак. Островитянова, составляет 17 316 410 руб. (л.д. 16-58).

Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 г. по делу N А64-10830/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация г. Тамбова в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила названное решение отменить.

Согласно положениям п. 3 ст. 16, ст. 42, ст. 257 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая поданную жалобу, правомерно пришел выводу, что обжалуемым решением не затронуты права и интересы администрации города Тамбова, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях муниципального образования не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность заявителем того, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших относительно кадастрового учета и землепользования спорным земельным участком.

Наличие у администрации г. Тамбова заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта. Выполнение администрацией города Тамбова возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности участия в деле, а потому указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для оспаривания данного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, в связи с чем, принимая во внимание, что данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, обоснованно прекратил производство по жалобе.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А64-10830/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова