Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2012 г. N Ф10-4724/12 по делу N А64-1948/2012

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2012 г. N Ф10-4724/12 по делу N А64-1948/2012 и от 26 декабря 2012 г. N Ф10-4724/12 по делу N А64-1948/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 (судья Захаров А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи: Поротиков А.И., Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М.) по делу N А64-1948/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 68:29:0314001:228 площадью 3 342 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Волжская, 69, равной рыночной стоимости 3 121 094 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0314001:216 площадью 3 553 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Волжская, 69, равной рыночной стоимости 3 318 147 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0314001:219 площадью 2 602 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Волжская, 69, равной рыночной стоимости 2 430 008 руб.;

- с кадастровым номером 68:29:0314001:215 площадью 2 993 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Волжская, 69, равной рыночной стоимости 2 795 163 руб.

В последующем, ФБУ "Земельная кадастровая палата по Тамбовской области" исключено из числа ответчиков по делу (протокол судебного заседания Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Тамбова в порядке ст. 42 АПК РФ, а также Управление Росреестра по Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеуказанный судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 производство по апелляционной жалобе администрации города Тамбова прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 определение о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения.

Рассматривая кассационную жалобу администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора в установленном порядке.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, администрация города Тамбова указывает, что результатом принятого по делу решения станет уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с истца как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования.

Вместе с тем, указанный довод кассационной жалобы не является основанием, чтобы считать нарушением прав и возложением на заявителя обязанностей принятым по делу решением, поскольку выполнение Администрацией возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.

Как видно из материалов дела, в том числе из содержания обжалуемых судебных актов, администрация города Тамбова не привлечена к участию в деле. Мотивировочная и резолютивная части принятых по делу судебных актов каких-либо выводов о правах и обязанностях Администрации не содержат.

При этом администрация города Тамбова не состоит в каких-либо правоотношениях со сторонами спора, в связи с чем оспариваемое решение не может повлиять на реализацию заявителем прав и исполнение обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, заявителем не доказано, что муниципальное образование, равно как и органы местного самоуправления, являются участниками правоотношений, возникших относительно кадастрового учета и землепользования спорными земельными участками.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 не затрагиваются права и законные интересы Администрации, в связи с чем у нее не имеется правовых оснований на обжалование указанных судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N 64-1948/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Леонова