Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4323/12 по делу N А68-3570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Шелудяев В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1067147015154, ИНН 7128029246, Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Геологов, д. 30, 301262)	Парахина А.Н. - представителя (доверенность от 05.09.2012 б/н.);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065, г. Тула, ул. Сойфера, д. 20а, 300041)	Наумова О.А. - представителя (доверенность от 09.11.2012 N 02/1-23-76);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2012 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А68-3570/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 334 м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Геологов, д. 30, на земельном участке с кадастровым номером 71:12:00 0000:0080, приобретенное по договору купли-продажи от 28.07.2006 и требованием обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на данное имущество (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 28.07.2006, заключенным между ООО "Медиум" и ООО "Мастер", Общество приобрело железнодорожный тупик, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Геологов, д. 30, на земельном участке с кадастровым номером 71:12:00 00 00:0080.

Указанное имущество принадлежало ООО "Медиум" на праве собственности на основании свидетельства от 02.08.2004 N 71-01/12-11/2004-0259.01, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2012 N 01/031/2012-399.

Заявитель 17.02.2012 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванное имущество.

Сообщением от 13.04.2012 N 12/002/2012-600 Управление отказало ООО "Мастер" в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), поскольку продавцом имущества - ООО "Медиум", не подано на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности.

ООО "Мастер", ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ввиду ликвидации продавца данного имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды, правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы (документы основания).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 настоящего Закона установлено, что одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В порядке пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 62 Постановления пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 209, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.08.2007 ООО "Медиум" ликвидировано.

Принимая во внимание, что в настоящее время ООО "Медиум" ликвидировано, то есть его заявление о регистрации перехода права собственности получить невозможно, также учитывая, что сделка купли-продажи исполнена сторонами, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

Общество правильно избрало способ защиты своих прав, обратившись первоначально в Управление за государственной регистрацией, впоследствии обжаловав отказ в суд.

Суды обеих инстанций в соответствии с вышеприведенным законодательством проверили наличие оснований для удовлетворения заявления ООО "Мастер": заключение сделки купли-продажи согласованного сторонами недвижимого имущества, исполнение ее сторонами всех принятых на себя обязанностей.

С учетом необходимости устранения неопределенности в правах на конкретный объект недвижимости, суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А68-3570/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев