Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3837/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула) от 07.03.2013 N 02/3-2225ПК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2012 по делу N А68-3570/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 334 м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, ул. Геологов, д. 30 (далее - спорное имущество), на земельном участке с кадастровым номером 71:12:00 0000:0080, приобретенное по договору купли-продажи от 28.07.2006, и требованием обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности на данное имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление полагает, что ссылка судов на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) не отменяет действие норм материального права (пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которыми обязан руководствоваться регистрирующий орган.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 28.07.2006, заключенного между ООО "Медиум" (продавец) и обществом (покупатель), общество приобрело спорное имущество (железнодорожный тупик). Право собственности продавца (ООО "Медиум") на данный объект подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2012.

Отказ управления в государственной регистрации права собственности общества вынесен на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку продавцом имущества (ООО "Медиум") не подано на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности.

Общество, ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ввиду ликвидации продавца данного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями пункта 62 постановления N 10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судами установлено, что продавец (ООО "Медиум") ликвидирован, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.08.2007; договора купли-продажи от 28.07.2006 исполнен, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества. Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в п. 62 постановления N 10/22.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-3570/12 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова