Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2012 г. N Ф10-868/12 по делу N А08-1206/2010-27

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-868/12 по делу N А08-1206/2010-27

Дело рассмотрено 17.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании от:
Белгородской таможни, 308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичова, 9а.		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом
ЗАО "Ростэк-Белгород", 308002, г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, д. 131, ОГРН 1033107017228		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2012 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-1206/2010-27,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Белгород" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными требований Белгородской таможни об уплате таможенных платежей N N 12, 14 от 11.02.2010 и N 132 от 21.04.2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012 решение от 04.08.2011 и постановление от 16.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда от 19.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белгородская таможня выражает несогласие с судебными актами, и указывает, что требования N N 12, 14 от 11.02.2010 и N 132 от 21.04.2010 были вставлены до отмены решений о таможенной стоимости товара. По мнению таможенного органа, данный факт имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу, однако он не был учтен при рассмотрении дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает, что решение и постановления обоснованны, вынесены в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и в точном соблюдении норм процессуального права, с полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют этим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Общество заключило договор на оказание брокерских услуг N 0058/00-09-145 от 07.08.2009 по таможенному оформлению грузов и представлению интересов ООО "РусКаргоСервис" в Белгородской таможне.

В рамках внешнеторгового контракта N RCPL01 от 20.05.2008, заключенного с фирмой "Primelnvest Limited" (Белиз), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО "РусКаргоСервис" (Россия) поступили трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей.

Ввезенный товар путем подачи ГТД N 10101100/070809/0002170 был задекларирован Обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 6006 32 900 0.

По результатам проведенного контроля правильности классификации товара Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова принял решение о согласии с избранным таможенным брокером кодом ТН ВЭД России, в связи с чем разрешил его выпуск в свободное обращение на территорию РФ.

Основываясь на заключении эксперта ЦКТУ N 01-323 от 03.12.2009, Белгородская таможня в порядке ведомственного контроля приняло решение N10101000/091009/42 от 09.10.2009 об отмене решения Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова в отношении трикотажных полотен машинного вязания из синтетических нитей.

Решениями N N 10101000-27-40/6, 10101000-27-40/7, 10101000-27-40/8 от 01.02.2010 данный товар классифицирован Таможней в товарных подсубпозициях 5801 36 000 0, 5801 35 000 0, 5903 90 100 0 ТН ВЭД России.

Поскольку изменение классификационного кода товара привело к образованию задолженности, в адрес Общества были выставлены требование N 12 от 11.02.2010 об уплате 56 306,84 руб. ввозной таможенной пошлины, 10 135,23 руб. налога на добавленную стоимость и 4 015,32 руб. пени за их неуплату, а также требование N 14 от 11.02.2010 об уплате 36 841,09 ввозной таможенной пошлины, 6 631,40 руб. налога на добавленную стоимость и 2 627,19 руб. пени за их неуплату.

Решением Центрального таможенного управления N 10100000/68-12/006 от 08.04.2010, принятым по жалобе Общества, решение Белгородской таможни N 10101000-27-40/6 о классификации части товара в подсубпозиции 5903 90 100 0 признано несоответствующим требованиям законодательствам и отменено. В отношении этой части товара ЦТУ избран код ТН ВЭД России 5801 36 000 0.

На основании принятого ЦТУ решения, Белгородская таможня выставило требование N 132 от 21.04.2010, которым предложило Обществу уплатить 89 561,22 руб. таможенных платежей и 7 154,45 руб. пени.

Полагая, что выставленные требования являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

Согласно п. 3 ст. 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, изменилась после направления требования об уплате таможенных платежей, таможенный орган направляет уточненное требование. При этом первоначально направленное требование отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом и Налоговым кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с графой 47 ГТД N 10101100/070809/0002170, расчет ввозной таможенной пошлины был произведен Обществом как произведение таможенной стоимости ввезенного товара в размере 1 486 666,79 руб., и ставки в размере 10%, соответствующей классификации товара по коду 6006 32 000 0.

В процессе таможенного оформления Шебекинским таможенным постом им. В.А. Данкова была проведена корректировка таможенной стоимости, размер которой был увеличен до 1 628 514,41 руб.

После выпуска товара в свободное обращение Шебекинский таможенный пост им. В.А. Данкова вновь провел корректировку таможенной стоимости товара, размер которой был определен в сумме 1 690 472,84 руб.

При этом решениями Белгородской таможни N 10101000/091009/42 от 09.10.2009 и N 10101000/250610/43 от 25.06.2010 указанные решения Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова о корректировки таможенной стоимости признаны несоответствующими требованиям законодательства и отменены, как принятые на основе произвольно установленной и документально не подтвержденной информации.

Требования об уплате таможенных платежей N N 12, 14 от 11.02.2010 и N 132 от 21.04.2010 выставлены на основании решений о корректировке таможенной стоимости, признанных незаконными в установленном порядке.

Признание незаконным определение таможенной стоимости товара лишает возможности проверить Обществу и суду обоснованность указанных сумм в оспариваемых требованиях.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования Белгородской таможни об уплате таможенных платежей N 12 от 11.02.2010, N 14 от 11.02.2010, N 132 от 21.04.2019 являются недействительными.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы судов, Белгородской таможней на момент рассмотрения кассационной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А08-1206/2010-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.Ф. Шурова С.Ю. Панченко