Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 19АП-5107/11

город Воронеж

16 декабря 2011 г.

Дело N А08-1206/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ЗАО "РОСТЭК - Белгород": Кашкаровой В.И., представителя по доверенности N 339/1 от 05.07.2010, Левченко Л.М., представителя по доверенности N 470 от 31.08.2011,

от Белгородской таможни: Бастрыгина С.М., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности N 03-51/118 от 05.09.2011, Еременко А.А., главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Белгородской таможни по доверенности N 03-51/106 от 29.08.2011, Уваровой Л.В., главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Белгородской таможни по доверенности N 03-51/26 от 10.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОСТЭК - Белгород" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2011 по делу N А08-1206/2010-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению ЗАО "РОСТЭК - Белгород" к Белгородской таможне об оспаривании требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Белгород" (ОГРН 1033107017228) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Белгородской таможне с уточненным заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 12 и N 14 от 11.02.2010 и N 132 от 21.04.2010.

Решением суда от 04.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Белгород" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что после получения заключения эксперта о составе тканей, таможня разделила один код товара, заявленный в ГТД N 10101110/070809/0002170 - 6006 32 9000 на три кода товарных позиций. ЦТУ в порядке ведомственного контроля изменило код товара 59 03 90 1000 на 5801 36 0000. За основу для начисления таможенных платежей бралась сумма в размере 1 690 472,84 рубля. Данное действие таможни противоречит действующему законодательству, поскольку данная сумма является новой, скорректированной стоимости однородных товаров с кодом 6006 32 9000. Таможня должна была разделить в соответствии с разбивкой, предоставленной Обществом, первоначально заявленную стоимость товара на три части, согласно вновь присвоенным кодам, а затем производить действия согласно приказа ФТС РФ от 22.11.2006 N 1206.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородская таможня возражает против доводов на апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 2 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 9 декабря 2011 года (03.12.2011 и 04.12.2011 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 07.08.2009 ЗАО "РОСТЭК-Белгород", являясь таможенным брокером, заключило договор на оказание брокерских услуг N 0058/00-09-145 (л.д.39-41) по таможенному оформлению товаров, следующих через таможенную границу с ООО "РусКаргоСервис".

По условиям договора Общество оформило товар: трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей.

Указанный товар путем подачи ГТД N 10101100/070809/0002170 был задекларирован в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России - 6006329000.

В процессе таможенного оформления ГТД был произведен отбор проб тканей и отправлен для проведения экспертизы в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление г. Брянск, региональный филиал МАПП Нехотеевка Белгородской области.

На основании экспертного заключения от 03.12.2009 N 01-323 таможней было отменено решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России, принятое Шебекинским таможенным постом им. В.А. Данкова по ГТД N 10101110/070809/0002170 в отношении товара N 1 "трикотажные полотна машинного вязания из синтетических тканей" в товарной субпозиции ТН ВЭД России 6006 32 9000.

01.02.2011 в отношении данного товара вынесены решения о классификации N 10101000-27-40/6, 10101000-27-40/7, 10101000-27-40/8.

Один товар из вышеуказанной ГТД разделен на три в товарных субпозициях 5801360000, 5801350000, 590390100 ТН ВЭД России.

На основании вынесенного решения от 01.02.2010 в адрес ЗАО "РОСТЭК - Белгород" были выставлены требования N 12 и N 14 от 11.02.10 об уплате таможенных платежей.

Считая вынесенные требования об уплате таможенных платежей N 12, 14 от 11.02.1010 и N 132 от 21.04.2010 незаконными, Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим уточненным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные Белгородской таможней требования являются законными и принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.319 ТК РФ (действовавшего в спорный период) при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке либо с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента принятия заявления о зачете.

В силу п. 1 ст. 349 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано уплатить пени.

По общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин (п. 2 ст. 349 ТК РФ).

Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 ТК РФ.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 348 ТК РФ).

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК РФ, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 4 ст. 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

В силу ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика. Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество ввезло товар и классифицировало его в товарной субпозиции 6006 33 9000.

Таможенный орган не согласился с выбранной товарной позиции декларантом и классифицировал его в товарных подсубпозициях 5801360000, 5801350000, 5903901000 ТН ВЭД России.

После вынесения вышеуказанных решений, решением ЦТУ от 08.04.2010 N 10100000/68-12/006 код части товара 5903 90 1000 0 был изменен на код 5801 36 000 0 по ТН ВЭД России.

Таким образом, было задекларировано два товара с кодами 5801 35 000 0 и 5801 36 000 0.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах: наименовании, описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД и др.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 403 ТК РФ таможенные органы осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В силу Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Федеральная таможенная служба осуществляет контроль за деятельностью таможенных органов.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

После вынесения решений о классификации документы в соответствии с п. 36 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, были направлены в ОКТС для проведения проверки правильности определения таможенной стоимости товара.

В ходе проведения проверки было установлено значительное отличие цены сделки по вновь определенным кодам товаров от ценовой информации, содержащейся в базе данных ГТД ФТС России, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, что является признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых может быть учтено при определении таможенной стоимости.

По результатам проверки была направлена служебная записка от 05.02.2010 N 26-15/0255 для проведения таможенного контроля после выпуска.

На основании решения Белгородской таможни от 10.02.2010 N 10101000/400/100110/Р0010 был произведен таможенный контроль в форме общей таможенной ревизии.

В ходе проведения ревизии, при совокупном анализе запросов в отношении ООО "Рус Карго Сервис" и ЗАО "Ростэк-Белгород", договоров об оказании услуг по таможенному оформлению от 07.08.2009 N 0058/00-09-145, объяснения Дец Ю.Н. от 03.03.2010, материалов проверки соблюдения валютного законодательства участником ВЭД ООО "РусКаргоСервис" в ходе исполнения контракта от 20.05.2008, было установлено, что заявленные при таможенном оформлении сведения о таможенной стоимости товаров основаны на документально не подтвержденной информации.

На основании ст. 415 Таможенного кодекса РФ, решение таможенного поста им. В.А. Данкова о принятии заявленной ООО "Рус Карго Сервис" таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10101110/070809/0002170, было признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено решением Белгородской таможни N 10101000/250610/43.

Копии решения Белгородской таможни N 10101000/250610/43 и копии листов ДТС-2 были направлены в адрес ООО "РусКаргоСервис" и ЗАО "Ростэк-Белгород".

ООО "РусКаргоСервис" и ЗАО "Ростэк-Белгород" было предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости и повторно определить и заявить таможенную стоимость товаров ткани сложного ворсового переплетения, состоящие из синельной пряжи, полиакриловых волокон, полиэфирных нитей, х/б пряжи_", задекларированных в ГТД N 10101110/070809/0002170.

ООО "РусКаргоСервис" и ЗАО "Ростэк-Белгород" не направили в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и не явились в установленный срок, в связи с чем, ОКТС была продолжена процедура определения таможенной стоимости товаров и самостоятельно произведен пересчет таможенной стоимости, заполнены форм ДТС-2, КТС-1, КТС-2.

Вновь заполненные бланки были переданы в ОТП таможни для довзыскания таможенных платежей в установленном порядке.

ООО "РусКаргоСервис" и ЗАО "Ростэк-Белгород" были уведомлены о принятом решении в письменной форме (письма Белгородской таможни от 09.07.2010 N 26-17/13633, от 09.07.2010 N 26-17/13631).

Причиной возникновения задолженности по уплате таможенных платежей явилась недостоверная классификация товаров в соответствии с кодами ТН ВЭД России и вынесением решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ от 01.02.2010 N N 10101000-27-40/7, 10101000-27-408, а также решения от 08.04.2010 N 101010000/68-12/006.

В соответствии со ст. 351 Таможенного кодекса РФ, в связи с неисполнением требований от 11.02.2010 N N 12,14 в установленный срок (02.03.2010) в отношении ЗАО "РОСТЭК-Белгород" вынесены решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке от 15.03.2010 NN 7,9, в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требованиях об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения решений.

В связи с неисполнением требования N 132 от 21.04.2010 в установленный срок (08.05.2010) также было вынесено решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке от 19.05.2010 N 19, в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения решения.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, Общество согласилось с решением Таможни о классификации товара и в уточненном заявлении не обжаловало решение Таможни от 01.02.2010.

Стоимость товара с кодом 5801 36 000 0 составила 1322061, 87 рублей, товара с кодом - 5801 35 000 0 ТН ВЭД - 368410,97 рублей.

При расчете таможенных пошлин Общество исходило из процентной ставки 10%, так как задекларировало товар, относящийся к группе 60.

Однако процентная ставка таможенной пошлины товаров, относящихся к группе 58, составляет 20%.

Процентная ставка ввозной таможенной пошлины товаров, относящихся к группе 59, составляет 5%.

Из этих ставок таможенным органом и были произведены расчеты таможенных платежей.

Общество не согласилось с решением Белгородской таможни и обжаловало его в ЦТС, которая своим решением от 08.04.2010 отменила код товара 5903 90 100 0 и указала код товара в соответствии с ТН ВЭД 5801 36 000 0 (л.д.94).

Следовательно, процентная ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%.

Расчет составлен исходя из цены сделки, указанной в ГТД.

Общество обжаловало решение ЦТУ от 08.04.2010 в Федеральную таможенную службу.

Решением N 15-76/80 от 15.06.2010 Обществу в удовлетворении жалобы было отказано.

Как было отмечено в решении, товар, поименованный в графе 7 решения Центрального таможенного управления от 08.04.2010 N 10100000/68-12/006 как "ткань поверхностной плотности 439 г/мI сложного двухслойного переплетения, изготовленная с использованием пряжи синель", не может быть классифицирован в товарной позиции 5903 ТН ВЭД и должен быть классифицирован в подсубпозиции 5801 36 000 0 ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.

На основании указанных решений таможенный орган направил Обществу требование N 132 от 21.04.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 96 715 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, требования об уплате таможенных платежей N 12, 14 от 11.02.1010 и N 132 от 21.04.2010 являются законными и вынесены в соответствии с законодательством.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что вынесенные Белгородской таможней требования являются законными и принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ЗАО "РОСТЭК - Белгород" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1737 от 18.08.2011.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2011 по делу N А08-1206/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.А. Ольшанская