Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4769/12 по делу N А68-327/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2012 г. N Ф10-4769/12 по делу N А68-327/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала Тулэнерго, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А68-327/2012, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала Тулэнерго, г. Тула, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по настоящему делу истек 21.11.2012.

Настоящая кассационная жалобы поступила в Арбитражный суд Тульской области 30.11.2012 (нарочно), то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал на ошибочное направление им данной кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя арбитражный суд, принявший решение. Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 кассационная жалоба ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала Тулэнерго, г. Тула, возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанная причина, свидетельствующая о нарушении заявителем установленного ст. 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, не может быть признана уважительной. При этом достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам, из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Следует отметить, что порядок кассационного обжалования судебного акта, предусмотренный ч. 1 ст. 275 АПК РФ, в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, разъяснен в резолютивной части оспариваемого постановления апелляционной инстанции.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала Тулэнерго, г. Тула, о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала Тулэнерго, г. Тула решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А68-327/2012 отказать.

Возвратить кассационную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

Возвратить ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала Тулэнерго, г. Тула, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей 00 коп.), перечисленную по платежному поручению N 24509 от 14.11.2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию по движению дела вы можете найти на сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа - http://www.fasco.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://www.arbitr.ru/.

Судья

М.В. Шильненкова