Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2012 г. N Ф10-1293/12 по делу N А68-33/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2012 г. N Ф10-1293/12 по делу N А68-33/2009 и от 19 марта 2013 г. N Ф10-1293/12 по делу N А68-33/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО):	Поповский А.П. - представитель (дов. N 223 от 04.06.12).
от ОАО "ГУТА-БАНК": от конкурсного управляющего ООО "Политех" Белобрагина Н.Б.:	Зимин Д.И. - представитель (дов. N 237 от 01.11.12). Белобрагин Н.Б. - паспорт
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка "ОБРАЗОВАНИЕ" (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А68-33/09,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "ГУТА-БАНК" (ОГРН 1026900005307, ИНН 6905011218) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в сумме 5 501 400 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Политех" в пользу акционерного коммерческого инновационного банка "ОБРАЗОВАНИЕ" (закрытое акционерное общество) (далее - АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО)) (ОГРН 1027739265355, ИНН 7736017052) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 заявление ОАО "ГУТА-БАНК" удовлетворено. Суд признал недействительной сделку по списанию АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) со счета должника ООО "Политех" денежных средств в сумме 5 501 400 руб. Суд взыскал с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в пользу ООО "Политех" 5 501 400 руб. Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Белобрагин Н.Б. и представитель ОАО "ГУТА-БАНК" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.07.2008 между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в лице АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) (банк) и ООО "Политех" (заемщик) заключен кредитный договор N 1-003/027, предметом которого являлось предоставление кредита банком заемщику в размере 7 500 000 руб. под 18% годовых со сроком исполнения до 14.07.2010.

Со счета должника 28.11.2008 и 03.03.2009 АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в лице филиала АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в г. Туле в безакцептном порядке произведено списание денежных средств в размере 1 400 руб. и 5 500 000 руб. соответственно, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника за период с 01.10.2008 по 07.09.2011.

Ссылаясь на то, что сделки по списанию денежных средств в размере 5 501 400 рублей филиалом АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в г. Туле в безакцептном порядке нарушили права и законные интересы кредиторов ООО "Политех", поскольку влекли за собой предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами, в частности ОАО "ГУТА-БАНК", а также на положения статей 61.8, 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Данный вывод суд кассационной инстанции находит обоснованным, соответствующим законодательству и материалам дела.

Как видно, оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций установили, что перечисление денежных средств 28.11.2008 в сумме 1 400 руб. и 03.03.2009 в сумме 5 500 000 руб. в счет погашения кредита произведено менее чем за три месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и через месяц после принятия указанного заявления соответственно, на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами (т. 2. л/д 58-103), и в результате совершения оспариваемых платежей произошло предпочтительное удовлетворение требований кредитора АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в лице филиала АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) в г. Туле перед другими кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, необходимых в соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания оспариваемых сделок недействительными.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении заявления ОАО "ГУТА-БАНК" судами неправильно применены нормы ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Дело о банкротстве ООО "Политех" возбуждено 04.02.2009 и оспариваемые сделки (28.11.2008 и 03.03.2009) совершены до даты вступления в действие Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Таким образом, глава III Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Оспаривание сделок должника" к рассматриваемым отношениям применена быть не может.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данное заявление подано лицом, не обладающим процессуальным правом на подачу такого иска, и указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ, подлежит отклонению.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 в реестре требований кредиторов установлены требования кредитора ОАО "ГУТА-БАНК" в сумме 22 862 116 руб. 50 коп.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что, поскольку положения статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Таким образом, ОАО "ГУТА-БАНК" с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника приобрело статус конкурсного кредитора ООО "Политех" и, соответственно, воспользовалось своим правом, предоставленным ему статей 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как конкурсному кредитору.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск ОАО "ГУТА-БАНК" срока исковой давности по заявленным им требованиям подлежит отклонению как несостоятельная.

Согласно действующему законодательству конкурсный кредитор приобретает право на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", только в период конкурсного производства (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32). Тогда как в процедуре наблюдения правом подачи подобных исков обладает только временный управляющий, а конкурсный кредитор в данной процедуре не имеет права на подачу подобных исков.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что конкурсное производство в отношении ООО "Политех" открыто 12.09.2011, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что для кредитора ОАО "ГУТА-БАНК" срок исковой давности начинает течь со дня введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то есть с 04.05.2009.

Поскольку ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском - 20.04.2012, то указанные исковые требования предъявлены в пределах годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А68-33/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд