Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-4343/12 по делу N А48-1235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

Веретенникова А.Н. - индивидуального предпринимателя (свидетельство от 31.08.2010); Гусева В.В. - представителя (доверенность N 2-921 от 03.12.2010); Рыбина Д.С. - представителя (доверенность б/н от 27.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенникова Андрея Николаевича, г. Орел на определение Арбитражного суда Орловской области от 13 июля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А48-1235/2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Развитие" (далее - ТСЖ "Развитие", ответчик) (ИНН 5752033548,ОГРН 1045752000403) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Андрею Николаевичу (далее - ИП Веретенников А.Н., истец) (ОГРНИП - 304575133700080) о взыскании 15 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу.

Определением от 13 июля 2012 года (судья Химичев В.А.) требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Веретенников А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор на оказание юридических услуг N 1 от 10.04.2012, заключенный между ТСЖ "Развитие" и ООО "ДЕСА", по мнению заявителя жалобы, является ничтожным. Нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в ходе рассмотрения дела со стороны истца имело место злоупотребление процессуальными правами, в связи, с чем необходимо было применение п. 2 ст. 111 АПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Веретенников Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к товариществу собственников жилья "Развитие" об обязании исполнения обязательства в натуре путем организации сбора и вывоза отходов и о взыскании убытков в сумме 34250 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 июня 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Товарищество собственников жилья "Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Андрею Николаевичу о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности требования о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Индивидуальный предприниматель Веретенников Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к товариществу собственников жилья "Развитие" об обязании исполнения обязательства в натуре путем организации сбора и вывоза отходов и о взыскании убытков в сумме 34250 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или части.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от иска.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска, придя к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, заявлен полномочным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 июня 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно п. 12. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела для получения квалифицированной правовой помощи и представления законных интересов в суде, между ТСЖ "Развитие" (Заказчик) и ООО "ДЕСА" (Исполнитель) 10 апреля 2012 г. был заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется представлять интересы заказчика и оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Согласно разделу 2 договора стоимость договора определена в размере 15 тыс. руб.

Оплата услуг исполнителя была произведена ТСЖ "Развитие" платежным поручением N 124 от 25.06.2011 г. в сумме 15 тыс. руб., в соответствии с договором об оказании юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку досудебный порядок для данного спора не предусмотрен ни законом, ни договором.

Довод жалобы о необходимости применения положений п. 2 ст. 111 АПК РФ является несостоятельным, поскольку процессуальных нарушений, дающих арбитражному суду полномочия по отнесению судебных расходов на лицо, их допустившее, не установлено.

Довод заявителя о том, что договор N 1 на оказание юридических услуг, заключенного между ТСЖ "Развитие" и ООО "ДЕСА" 10 апреля 2012 г. является ничтожным, отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 149 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ) председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Согласно р. 15 Устава ТСЖ "Развитие" председатель правления, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

По положениям пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Договор подписан лицами, имеющими установленные законом полномочия. Предмет договора направлен на реализацию конституционной гарантии каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а также права организации вести дела в арбитражном суде через представителей (ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Законных оснований для признания данного договора ничтожным не имеется.

Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб. Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов заявитель суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованные определение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13 июля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А48-1235/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева