Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2012 г. N Ф10-4740/12 по делу N А68-9585/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле	Чебоксаров С.В. - представитель (дов. от 02.08.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А68-9585/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) "Красная Звезда" Агарева Ильи Николаевича, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 (судья Н.А. Волошина) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Е.И. Можеева, И.Г. Сентюрина, Л.А. Юдина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, УФНС России по Тульской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые заявителем судебные акты отменить по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тульской области в отношении СПК "Красная Звезда" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агарев И.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, уполномоченный орган сослался на ненадлежащее исполнение временным управляющим Агаревым И.Н. своих обязанностей, выразившееся в фактическом лишении налогового органа возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к первому собранию кредиторов (анализом финансового состояния должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства).

ФНС России также указала на необоснованность привлечения ООО УК "Бизнес-Сервис" для проведения финансового анализа должника и превышение лимита оплаты данных услуг.

Кроме того, заявитель полагает неправомерным бездействие временного управляющего, не истребовавшего и не проанализировавшего документы, касающиеся сделок должника, при наличии сведений о значительном уменьшении активов СПК "Красная Звезда" в 2010 году.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов не могут оцениваться как достаточно обоснованные и соответствующие нормам права.

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В настоящем случае, в уведомлении, врученном арбитражным управляющим уполномоченному органу за четыре дня до даты проведения собрания, указано, что с материалами, подготовленными временным управляющим, к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Москва, а/я 45, с 10 до 18 часов, или за 1 час до проведения собрания кредиторов. Также указан контактный телефон.

Приходя к выводу о том, что нарушение арбитражным управляющим установленной ст. 13 Закона о банкротстве обязанности обеспечить уведомление уполномоченного органа о проведении первого собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты его проведения не привело к невозможности реализовать принадлежащие уполномоченному органу права кредитора должника и нарушение этих прав, суды исходили из того, что доказательств обращения заявителя к временному управляющему с запросом о предоставлении необходимых материалов до даты проведения указанного собрания, невозможности ознакомления с материалами за час до проведения данного собрания или с требованием об отложении проведения собрания кредиторов из-за неподготовленности к обсуждению вопросов, выносимых на собрание, уполномоченным органом не представлено. Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Действительно, сам по себе факт нарушения срока уведомления о предстоящем собрании кредиторов уполномоченного органа на 1 день, не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Однако, разрешая спор в данной части, судам следовало, исходя из норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих спорные отношения и оценить указанные обстоятельства в совокупности с содержанием уведомления о месте ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, исходя из доводов заявителя жалобы о том, что не только срок получения уведомления, но и его содержание не позволили уполномоченному органу в разумный срок ознакомиться с материалами и сформировать позицию к собранию.

Установление обстоятельств того, что нарушенный срок направления и содержание уведомления в их совокупности препятствовали реализации возможностей уполномоченного органа по формированию своей позиции по делу, может свидетельствовать не только о допущенном арбитражным управляющим нарушении норм Закона о банкротстве, но и о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа и кредиторов должника на участие в собрании кредиторов, назначенном на 30.03.2012, а также права на контроль за деятельностью временного управляющего.

Кроме того, обращаясь с настоящей жалобой, уполномоченный орган указал на неправомерное бездействие временного управляющего, не истребовавшего и не проанализировавшего документы, касающиеся сделок должника, при наличии сведений о значительном уменьшении активов СПК "Красная Звезда" в 2010 году.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, в тексте обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют результаты оценки вышеназванного довода, а также сведения о том, являлся ли он предметом такой оценки.

Ссылка на названное обстоятельство содержится в апелляционной жалобе, однако допущенное судом первой инстанции нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, принятые по делу и обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А68-9585/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева