Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2012 г. N Ф10-4931/12 по делу N А14-9823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Воронежавтодор", г. Воронеж, ОГРН 1023601577251	Скогорева Н.В. - дов. N 27/12 от 01.11.2012
от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1043600196254	Секирин А.И - дов. N 24-д от 10.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А14-9823/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежавтодор" (далее - ОАО "Воронежавтодор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, Управление) от 26.03.2012 N 01/204/2011-140 об отказе Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж (нежилое помещение V, в лит.1К) площадью 35,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 41, 41а, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования Общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Управление Росреестра и Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 21.11.2011 ОАО "Воронежавтодор" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимости.

Сообщением от 26.03.2012 за N 01/204/2011-140 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права на основании абз. 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).

Не соглашаясь с решением Управления Росреестра, полагая, что оно является незаконным и нарушающим его права и интересы, ОАО "Воронежавтодор" обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу п. 1 ст. 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов.

Отказывая Обществу в государственной регистрации права собственности на гараж, Управление Росреестра сослалось на то, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о принадлежности Обществу спорного гаража на праве собственности, так как в пункте 422 акта оценки стоимости зданий и сооружений по предприятию "Воронежавтодор" на 01.07.1992 (приложение N 1 к плану приватизации) значится гараж (9 января, 41), 1972 года ввода в эксплуатацию, а в кадастровом паспорте нежилого помещения, изготовленном на 26.10.2011 Воронежским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Воронежское БТИ), указано нежилое помещение V, в лит. 1К, площадью 35,7 кв.м, номер на поэтажном плане: 1, расположено по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 41, 41а (ранее 41), вид объекта недвижимости - часть нежилого здания (нежилое помещение V), наименование объекта - гараж, год постройки - 1972; из ответа государственного учреждения "Фонд государственного имущества Воронежской области" следует, что Обществом был приватизирован гараж, 1972 года постройки, по адресу: ул. 9 Января 41, такой объект как нежилое помещение V, в лит. 1К, площадью 35,7 кв.м, 1972 года постройки на плане из архивного дела отсутствует; из ответа Воронежского БТИ следует, что по данным БТИ Ленинского района на 2008 год нежилое помещение V в лит. 1К, по ул. 9 Января, 41, 41а (ранее 41), 1971 года постройки.

Как видно из материалов дела, Обществом на государственную регистрацию прав были представлены следующие документы: акт оценки стоимости зданий и сооружений по государственному предприятию "Воронежавтодор" на 01.07.1992; решение от 31.12.1992 N 1468, выданное Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области; план приватизации государственного предприятия "Воронежавтодор". Из представленных документов следует, что в состав приватизированного акционерным обществом "Воронежавтодор" имущества вошел гараж, расположенный по улице 9 Января, 41, 1972 года ввода в эксплуатацию (т.1, л.д.42).

Кроме того, Обществом был представлен кадастровый паспорт помещения, изготовленный на 26.10.2011 (то есть спустя 20 лет после приватизации), согласно которому гараж 1972 года постройки, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 41, 41а (ранее 41), площадью 35,7 кв.м, обозначен как помещение за номером V в литере 1К (т.1, л.д.44).

Согласно сообщению БТИ Ленинского района г. Воронежа от 20.04.2012 за N 0564 гараж, расположенный по ул. 9 Января, 41, в лит. 1К (ранее лит.Б), 1971 года постройки, но первичная инвентаризация проведена в 1972 году (т.1, л.д.62).

Судом также исследованы инвентаризационные планы земельного участка домовладения N 41 по ул. 9 Января города Воронежа на 09.11.1954, 24.12.1972, ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 27.12.2011 N 6-8736, согласно которому спорное нежилое помещение в реестре федерального имущества не значится.

Учитывая, что на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, регистрирующий орган не доказал правомерность своего отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, суд по праву удовлетворил требование Общества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебные акты постановлены на данных справки БТИ Ленинского района о спорном объекте, которая в Управление Росреестра заявителем не представлялась, не заслуживает внимания. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что Управление Росреестра делало запросы в различные инстанции, не ставя об этом в известность Общество, и отказало в регистрации права, не требуя от Общества дополнительной информации.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно инвентаризационному плану земельного участка объект недвижимости, обозначенный литерой Б, имеет в ширину 10,57 м и в длину 19,13 м, что не соответствует площади 35,7 кв.м, несостоятелен.

Действительно, в материалах дела (т.2, л.д.63) имеется инвентаризационный план (на 24.12.1972 года) всего земельного участка домовладения N 41, по ул. 9 Января, где объект под литерой Б обозначен как единый объект. Однако, в материалах дела имеется и инвентаризационный план литеры Б (на 24.12.1972 года), из которого видно, что домовладение под литерой Б состоит из нескольких небольших помещений (в том числе и гаража), имеющих отдельные входы (т.2, л.д.64).

Учитывая, что судами полно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А14-9823/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев