Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 8 ноября 2011 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011, от 22 марта 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011 и определения ФАС ЦО от 2 октября 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011, от 26 сентября 2012 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-4607/11 по делу N А14-5944/2011

Резолютивная часть определение объявлена 25.12.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 27.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
От Пи-Эн-Эйч Лимитед (PNH Limited) от ОАО "Сбербанк России" от ОАО "Павловскгранит" от ООО "Сбербанк Капитал"	Метелева А.А. - представитель доверенность от 23.11.2012 Смирнов Р.Н. - представитель доверенность от 23.11.2012 Смирнов Р.Н. - представитель доверенность от 29.11.2012 Смирнов Р.Н. - представитель доверенность от 21.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Компании PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед), Республика Кипр, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 (судья Канищева Е.М.) по делу N А14-5944/2011,

УСТАНОВИЛ:

Компания PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 отменить, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 оставить в силе.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст . 281 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, Компания PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) в порядке ст. 291 АПК РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение от 02.10.2012.

В судебном заседании представитель Компании PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) Метелева А.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель ОАО "Павловскгранит", ООО "Сбербанк Капитал", ОАО "Сбербанк России" Смирнов Р.Н. с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение о возвращении кассационной жалобы без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Компании PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед), ОАО "Павловскгранит", ООО "Сбербанк Капитал", ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" (далее - ООО "ВИТЭРА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - ООО "Сбербанк Капитал"), закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" об истребовании у компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", ООО "Сбербанк Капитал", ОАО "Сбербанк России" 220 820 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит") (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А) в собственность ООО "ВИТЭРА", об обязании ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" восстановить в реестре акционеров ОАО "Павловскгранит" запись на лицевом счете ООО "ВИТЭРА" (N 060 376) о принадлежности ООО "ВИТЭРА" 220 820 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Павловскгранит", нотариус Карнаухова А.Э., судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. У компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" в собственность ООО "ВИТЭРА" истребовано 220 820 именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А), номинальной стоимостью 250 рублей каждая, путем их списания со счета депо 00 02 069428 01 L10 в депозитарии ОАО "Сбербанк России" и зачисления на лицевой счет ООО "ВИТЭРА" в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Павловскгранит". В части требований к ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 в части удовлетворения иска ООО "ВИТЭРА" к компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЭД" об истребовании 220 820 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Павловскгранит" отменено, в указанной части исковых требований ООО "ВИТЭРА" к компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЭД", ООО "Сбербанк Капитал" отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 оставлено без изменения.

PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) ссылаясь на то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 затрагиваются его права как залогодателя по договору залога ценных бумаг N 0208089/з7 от 07.10.2008, заключенному между компанией PNH Limited и ОАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 (кредитному договору), на основании ст. 42 АПК РФ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что права Компании обжалуемым судебным актом не затрагиваются и каких-либо обязанностей на нее не возлагается.

Судебная коллегия находит указанный вывод обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьёй 273 АПК РФ определен круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование. Этим правом, согласно указанной статье, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предметом спора по настоящему делу является истребование у компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", ООО "Сбербанк Капитал", ОАО "Сбербанк России" 220 820 шт. именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит") (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А) в собственность ООО "ВИТЭРА".

Из содержания постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях компании PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед), в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица и принадлежащих ему акций, заложенных в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу, что компания PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) не может быть признана лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Придя к выводу о том, что компания PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) не имеет право на подачу кассационной жалобы суд правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в жалобе компании PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) на определение суда от 02.10.2012, не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия не может признать обоснованным ссылки компании PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед) на то, что оспариваемым постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2012 установлен факт задолженности Компании в пользу ООО "ВИТЭРА" как исполнившего залогодателя, поскольку соответствующий вывод в судебном акте отсутствует.

В соответствии со ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательств должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Заявитель жалобы не указал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов (как другого залогодателя по кредитному договору) в связи с установлением факта правомерности списания со счета ООО "ВИТЭРА" акций в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства и перехода к последнему прав кредитора в силу закона (ст. 387 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения ФАС ЦО от 02.10.2012 о возвращении кассационной жалобы компании PNH Limited (Пи-Эн-Эйч Лимитед).

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 по делу N А14-5944/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина